Дело 1-157/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

05 июля 2021года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Шатерникова М.В.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.12.2020 г. ФИО2 находясь по месту своего жительства, в квартире расположенной по адресу: х, г.ха, х х, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение заведомо поддельного удостоверения сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации, предоставляющего определенные в ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 г. права сотрудника органов федеральной службы безопасности, в целях его использования, посредством информационно - телекоммуникационной сети «х», обратился к неустановленному в ходе дознания лицу, о приобретении поддельного удостоверения сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере х рублей.

После чего, 18.12.2020 г., ФИО2 находясь на территории г.х х, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, поддельное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации серии х на имя майора ФИО2, а также цветной фотографией ФИО2, которое хранил при себе в кармане одежды в целях его использования до 06.04.2021 г.

06 апреля 2021 г. около 18 часов, ФИО2, имея при себе заведомо поддельное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации серии х на имя майора ФИО2, находился в квартире, расположенной по адресу: х область г.х, х/х-х, где реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации, достоверно зная, что находящееся при нем вышеуказанное удостоверение является поддельным, в целях удостоверения своей личности, предъявил его участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» капитану полиции М.

Согласно заключения эксперта № х от 24.05.2021 г. предоставленный на экспертизу документ, похожий на бланк удостоверения сотрудника ФСБ России серии х на имя майора ФИО2, не соответствует образцу действующего служебного удостоверения сотрудника ФСБ России; в документе, похожем на бланк удостоверения сотрудника ФСБ России серии х на имя майора ФИО2, выявлены признаки полной подделки.

В период времени с 19:00 часов до 19:10 часов 06.04.2021 г. в служебном помещении МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, у ФИО2 поддельное удостоверение сотрудника Федеральной службы безопасности Российской Федерации серии х на имя майора ФИО2, было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в силу закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются в соответствии: со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ-явка с повинной, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, положительные характеристики по месту жительства и от общественных организаций, оказание помощи инвалидам, ветеранам боевых действий, а также лицам с ограниченными возможностями и людям, попавшим в сложную жизненную ситуацию, финансирование проведение праздников «День Победы», «День защиты детей»

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При разрешения вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, наличие устойчивых социальных связей и осуществление предпринимательской деятельности. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шатерникова М.В. в ходе дознания в размере 5400 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом. 

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ,а именно:

удостоверение сотрудника ФСБ серии х выписанное на имя майора ФИО2, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 3 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. х, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, 

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Шатерникова М.В. в сумме 5400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

удостоверение сотрудника ФСБ серии х выписанное на имя майора ФИО2, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области, хранить в ЭКЦ ГУ МВД России по Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Гладких М.А. 

СОГЛАСОВАНО

Судья М.А. Гладких