Дело 5-9/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года 

<

адрес>. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь на автодороге М5 Урал 1261 км, управлял транспортным средством Geely MK государственный регистрационный знак №, не исполнив требование инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол данного транспортного средства в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы административного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1 на автодороге М5 Урал 1261 км оказал неповиновение законному требованию инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол транспортного средства Geely MK г/н № в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции. 

Согласно рапорта ИДПС 3 взвод ОСБ ГИБДД МВД по РТ ФИО4 следует, что во время несения службы в составе экипажа 9-313 на автодороге М5 Урал 1261 км был остановлен автомобиль Geely MK г/н № под управлением ФИО1, был произведен замер переднего левого бокового стекла, светопропускание которого составило 5%, что не соответствует требованиям п.4.3 ПН. После составления административного материала по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ и проверке по базе ФИС-М было выявлено, что у водителя имеется повторность по данной статье административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено требование ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прекращении противоправных действий.

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях как – неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 и рапортами сотрудников полиции, оцененными судом в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами административного дела. 

При избрании вида и меры наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность привлекаемого к административному наказанию, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

С учетом характера совершенного деяния, личности привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, 

<

данные изъяты>.

Разъяснить положения статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Бавлинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.И. Саитов.