Дело № 1-307/2021 

УИД 74RS0017-01-2021-002185-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года город Златоуст Челябинская область 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ворожцовой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, работавшего 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 14 марта 2021 года в период с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, встретил ранее ему незнакомую Потерпевший №1 у магазина «Урожай», расположенного по ул. им. Н.Б. Скворцова, 7 в г. Златоусте Челябинской области, и, с целью открытого хищения чужого имущества, пошел следом за Потерпевший №1 в подъезд 

<

адрес>, где, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1 сзади и, схватив ее за куртку, с силой развернул лицом к себе, схватил руками пакет с продуктами, спиртным и сигаретами, который потерпевшая Потерпевший №1 держала в правой руке, и с силой дернул за пакет, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 сильную физическую боль, применив тем самым в отношении потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, удерживая левой рукой пакет Потерпевший №1, правой рукой схватил потерпевшую Потерпевший №1 за запястье правой руки, сдавив его с силой, отчего потерпевшая Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль, выпустив пакет из руки, в результате чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1: пакет, стоимостью 5 рублей, с находящимися в нем булкой хлеба, стоимостью 28 рублей, 0,5 кг репчатого лука, по цене 27 рублей за 1 кг, на сумму 13 рублей 50 копеек, 0,5 кг сала по цене 400 рублей за кг, на сумму 200 рублей, 800 граммов сельди соленой по цене 170 рублей за кг, на общую сумму 136 рублей, пакет молока «Чебаркульское 3,2%», емкостью 1 литр, стоимостью 60 рублей, 10 флаконов спирта «Стопсепт», емкостью 100 граммов по цене 50 рублей за флакон, на общую сумму 500 рублей, 2 пачки сигарет «Корона» по цене 100 рублей за штуку, на общую сумму 200 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного, правой рукой с силой толкнул потерпевшую Потерпевший №1 к стене, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1142 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, суду показал, что 14 марта 2021 года около 17-00 часов со своим знакомым ФИО2 №5 находился у магазина «Урожай» по ул. Скворцова, где увидел потерпевшую Потерпевший №1, с которой лично знаком не был, но неоднократно ее видел. Когда потерпевшая вышла из магазина, то в руках у нее находился пакет, он предположил, что у потерпевшей в пакете спирт, так как знал, что многие приходят в магазин «Урожай» за спиртом. Потерпевший №1 направлялась в сторону дома. Он решил отобрать у Потерпевший №1 пакет, предложив потерпевшей проводить ее до дома и помочь донести пакет. После того, как потерпевшая отказалась, он обогнал ее, и встретил 

<

адрес>. Когда Потерпевший №1 начала заходить в подъезд, то он спускался сверху, проходя мимо нее, с силой дернул за пакет, который Потерпевший №1 несла в руке, и выдернул пакет из ее рук. Допускает, что мог толкнуть ее, после чего выбежал из подъезда на улицу. Потерпевшая ему что-то кричала вслед, но он не остановился. Недалеко от дома стоял ФИО2 №5, которому он крикнул, чтобы тот убегал. В пакете у потерпевшей находились 10 флаконов со спиртом, которые он впоследствии выпил с ФИО2 №5 и ФИО2 №1, две пачки сигарет, какие-то продукты питания. Полагает, что когда выхватывал из рук потерпевшей пакет, то сильно дернул за пакет, в результате чего мог причинить потерпевшей физическую боль. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он принес ей свои извинения. 

Показания подсудимого ФИО1 в части обстоятельств совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 86-93). 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшей, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 14 марта 2021 года около 16-30 часов она пришла в магазин «Урожай» по ул. Скворцова в г. Златоуст за продуктами. Обратила внимание в магазине на мужчину, который просил в долг спиртное. В магазине она купила 1 булку белого хлеба, стоимостью 28 рублей, 0,5 кг репчатого лука, по цене 27 рублей за 1 кг, на сумму 13,5 рублей, 0,5 рублей сало-шпик по цене 400 рублей за кг, то есть на сумму 200 рублей, 2 рыбы сельдь соленая на 800 граммов по цене 170 рублей за кг на общую сумму около 136 рублей, 1 пакет молока, объемом 1 литр, стоимостью 60 рублей, 10 флаконов спирта «Стопсепт», объемом 100 граммов по цене 50 рублей за 1 флакон на общую сумму 500 рублей, пакет-майку черного цвета, стоимостью 5 рублей, в который сложила все приобретенные продукты и спиртное. После чего она пошла в магазин «Ассорти» по ул. Ленина, где купила 2 пачки сигарет «Корона» по цене 100 рублей за пачку, на общую сумму 200 рублей. Когда возвращалась домой, встретила ранее незнакомого ей мужчину, который обратился к ней, предложив помочь донести пакет, она ответила, что помогать ей не нужно и прошла мимо. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что данный мужчина ФИО1. Около 18-30 часов она зашла в свой подъезд 

<

адрес>, поднялась на лестничную площадку 1 этажа, почувствовала, как кто-то сзади схватил ее за куртку, развернул лицом к себе, и схватился обеими руками за пакет с продуктами, который она держала в правой руке. Она узнала ФИО1, ранее предлагавшего ей помочь донести пакет. Она крепко держала пакет за ручки, ФИО1 дернул за пакет, и она почувствовала сильную боль в правом плече, испугалась, закричала о помощи, но на ее крик никто не вышел. ФИО1, поскольку она не отдавала пакет, схватил ее за запястье правой руки, в которой она держала пакет и, с силой стал сдавливать, отчего она испытала сильную физическую боль, и разжала пальцы, выпустив пакет из рук. ФИО1 схватил пакет и, толкнув ее к стене с почтовыми ящиками, выбежал из подъезда. Она выбежала следом за мужчиной из подъезда, увидела, как ФИО1 и мужчина, который в магазине «Урожай» просил в долг спиртное, убегали в сторону больницы. Она кричала им вслед, чтобы они остановились, вернули пакет, но мужчины не оборачиваясь убежали. О случившемся рассказала дочери, соседям ФИО2 №2 и ФИО2 №2 ФИО2 №3, с телефона которой позвонила в полицию. Впоследствии она опознала ФИО1, похитившего у него пакет (л.д. 20-22, 69-70). 

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания (л.д. 39-40).

Из показаний свидетеля ФИО2 №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что около 16-30 часов 14 марта 2021 года ее мать пошла за продуктами в магазин «Урожай», вернулась домой около 18.00-18.30 часов, была сильно взволнована и напугана, рассказала, что выйдя из магазина «Урожай» встретила незнакомого мужчину, который предложил ей донести пакет до дома, но она отказалась. Когда она зашла в подъезд и, поднявшись на лестничную площадку первого этажа, почувствовала, что сзади кто-то ее схватил и развернул к себе. Она узнала мужчину, который предлагал ей помочь донести пакет до дома. Мужчина схватил пакет, стал вырывать его, но мать не выпускала пакет из руки, испытывая боль в руке. Тогда мужчина схватил мать за запястье руки и сильно сдавил, от боли она была вынуждена отпустить пакет, тогда мужчина оттолкнул мать и с пакетом убежал. Потерпевший №1 пыталась его преследовать, кричала вслед вернуть похищенное, но он не остановился. Телесных повреждений у матери не было. Впоследствии в полиции было проведено опознание, в ходе которого Потерпевший №1 опознала мужчину, похитившего у нее пакет (л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля ФИО2 №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 14 марта 2021 года около 18.00-18.30 часов к ней пришли соседи ФИО20. Потерпевший №1 рассказала ей, что в подъезде на нее напал мужчина, который предложил ей помочь донести пакет с продуктами до дома. В подъезде мужчина схватил Потерпевший №1 за куртку, стал вырывать пакет с продуктами из руки, но Потерпевший №1 не отдавала пакет, тогда мужчина сильно сжал запястье ее руки, в которой она держала пакет, и она выпустила пакет из руки от боли. Мужчина схватил пакет и, оттолкнув Потерпевший №1 к стене, где находятся почтовые ящики, убежал. Потерпевший №1 кричала, звала на помощь, пыталась его догнать, но не смогла. Примерно в это же время она выглядывала в окно своей квартиры, и видела, что во дворе стоял мужчина, позже из подъезда вышел еще один мужчина в черной одежде (куртке, шапке), с пакетом черного цвета в руках. Мужчины вместе ушли за угол дома. Она не обратила на них внимания, но когда пришла Потерпевший №1 и рассказала ей о случившемся, она поняла, что видела именно того мужчину, который похитил пакет у Потерпевший №1 (л.д. 74-75). 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что днем 14 марта 2021 года видела Потерпевший №1, которая проживает по соседству с ее матерью ФИО2 №3 В этот же день, спустя некоторое время ей позвонила ФИО2 №3 и рассказала, что в подъезде их дома неизвестный мужчина у Потерпевший №1 забрал пакет с продуктами. Впоследствии от Потерпевший №1 ей стало известно, что в подъезде незнакомый пытался забрать пакет из ее руки, но Потерпевший №1 пакет не отдавала, держала крепко, поэтому мужчина сжал ее руку, от боли Потерпевший №1 разжала руку, и выпустила пакет из руки. Мужчина толкнул Потерпевший №1 и убежал с похищенным (л.д.80-81).

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что 14 марта 2021 года ФИО2 №5 и ФИО1 пошли за сигаретами, через некоторое время около 18.00-18.30 часов вернулись в квартиру. У ФИО2 №5 в руках был пакет черного цвета, из которого ФИО2 №5 достал хлеб, молоко, сало, соленую сельдь, 10 флаконов спирта «Стопсепт», 2 пачки сигарет «Корона», сказал, что ФИО1 отобрал пакет у женщины. Он не поверил ФИО2 №5, кроме того, ему было безразлично, где ФИО1 и ФИО2 №5 взяли продукты, спиртное и сигареты. Они вместе распили спиртное, съели продукты. Впоследствии к нему домой приехали сотрудники полиции, задержали ФИО1 и ФИО2 №5 (л.д.77-78).

Из показаний свидетеля ФИО2 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что 14 марта 2021 года они с ФИО1 пошли в магазин «Урожай» по ул. Скворцова, где продают спиртное, чтобы попросить спиртное в долг. ФИО1 остался на улице, а он зашел в магазин, просил у продавца спиртное в долг, но она отказала. После чего пошли с ФИО1 в сторону дома, где проживает ФИО2 №1, по дороге он отстал от ФИО1, увидел его, когда тот уже свернул к дому 

<

адрес>. Впереди ФИО1 шла женщина. Он направился в ту же сторону, что и ФИО1, но не догнал его, услышал из подъезда дома женский крик о помощи. Через несколько секунд из подъезда выбежал ФИО1, в руках у которого был пакет черного цвета чем-то наполненный. ФИО1 крикнул ему: «Бежим!», и они побежали в сторону больницы, расположенной напротив дома 

<

адрес>, при этом не слышал, чтобы какая-то женщина что-то кричала им вслед. Он бежал вместе с ФИО1, хотя ничего противозаконного не совершал. По дороге ФИО1 ему рассказал, что в подъезде указанного дома забрал у женщины пакет. Принесли похищенное ФИО1 в квартиру ФИО2 №1, в пакете оказались продукты питания - пакет молока, селедки соленой, хлеб, лук, а также несколько флаконов спирта. Продукты употребили в пищу, спиртное выпили. Спустя некоторое время к ФИО2 №1 пришли сотрудники полиции, и его вместе с ФИО1 задержали. Между ним и ФИО1 никакой договоренности о совершении преступления не было, о том, что ФИО1 намеревался совершить преступление, не знал (л.д.23-26).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 свидетель ФИО2 №5 подтвердил свои показания (л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля ФИО2 №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что она работает продавцом в магазине «Урожай» по адресу: 

<

...>. 14 марта 2021 года около 18-00 часов в магазин пришла Потерпевший №1, которая является постоянным покупателем, приобрела в магазине хлеб, молоко, сало, лук, соленую сельдь, спиртовой раствор «Стопсепт». Приобретенный товар Потерпевший №1 сложила пакет - майку черного цвета и вышла из магазина. В тот же день, возможно, и в то же время в магазин приходил мужчина, который просил дать ему спиртное в долг, но она отказала. Спустя некоторое время ей позвонила знакомая ФИО2 №3, проживающая по соседству с Потерпевший №1, и сообщила, что Потерпевший №1 обокрали (л.д.83-84).

Виновность подсудимого в совершении грабежа подтверждается также письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от 14 марта 2021 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 16-30 часов, находясь на первом этаже 

<

адрес>, применив в отношении нее физическую силу, открыто похитило ее имущество (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2021 года, в ходе которого осмотрен подъезд № по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1, присутствующая при осмотре указала площадку первого этажа, где 14 марта 2021 года около 16-30 часов неизвестный, применив в отношении нее физическую силу, похитил пакет с продуктами питания, сигаретами и спиртным (л.д. 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 марта 2021 года – квартиры 

<

адрес>, в ходе которого на столе в комнате обнаружены остатки продуктов питания, пустые емкости из-под спирта, пустые пачки из-под сигарет. Присутствующий при осмотре ФИО2 №1 пояснил, что указанные продукты, сигареты, спиртное принесли его знакомые ФИО1, ФИО2 №5 В ходе осмотра изъяты 10 пустых флаконов из-под спирта «Стопсепт», пустой пакет из-под молока «Чебаркульское 3,2 %», 2 пустые пачки из-под сигарет «Корона» (л.д. 14-18), которые были осмотрены в присутствии Потерпевший №1 (л.д. 51-54), постановлением следователя от 15 марта 2021 года признаны вещественными доказательствами (л.д. 55);

- протоколом предъявления лица для опознания от 15 марта 2021 года, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома 

<

адрес> похитил у нее пакет с продуктами питания, спиртным и сигаретами, при этом применил в отношении нее физическую силу. Опознает ФИО1 по росту, телосложению, одежде, возрасту, форме лица, носа (л.д.37-38).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1 в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он, применив насилие к Потерпевший №1, похитил ее имущество, вырвав из рук потерпевшей пакет, а также показания потерпевшей, согласно которым ФИО1 схватив ее за запястье, от чего она испытала физическую боль, вырвал из ее рук пакет с продуктами питания, спиртным, сигаретами, после чего толкнул и убежал, при этом о применении в отношении нее насилия потерпевшая сообщила в заявлении о совершенном в отношении нее преступления, подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым. 

Признательные показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №1, которым о совершенном ФИО1 хищении стало известно от подсудимого, сообщившего им о том, что он отобрал у женщины пакет с продуктами и спиртным, впоследствии принесенные ФИО1 продукты питания и спиртное они совместно употребили, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире ФИО2 №1 обнаружены пустые флаконы из-под спирта, а также остатки продуктов; показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №2, которым потерпевшая сообщила об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления. 

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1 в присутствии защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению умысла на открытое хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что подсудимый с целью хищения чужого имущества направился следом за потерпевшей, и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей, для реализации умысла, направленного на хищение принадлежащего потерпевшей имущества, применил к Потерпевший №1 физическую силу, а именно схватил ее за запястье, сломив, тем самым волю Потерпевший №1 к сопротивлению, открыто похитил имущество потерпевшей, и, с целью удержания похищенного, толкнул ее и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом на основании показаний потерпевшей, товарного чека (л.д. 148), подсудимым не оспаривается. 

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 холост, имеет двоих несовершеннолетних детей, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 142). 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д. 149, 215) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, степень осуществления преступного намерения, форму вины, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, является основанием для назначения наказания ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, определяющих возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

При этом суд полагает, что наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

В целях контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2021 года по 10 июня 2021 года.

Вещественные доказательства: две пачки из-под сигарет «Корона», пакет из-под молока «Чебаркульское 3,2%», 10 флаконов из-под спирта «Стопсепт», переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, освободив ее от дальнейшего хранения вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев 

Приговор вступил в законную силу 22.06.2021.