Дело № 2-1068/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк», являющееся правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», (далее БАНК) обратилось в Угличский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что 31.05.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты 

<

***> на сумму 250000 руб. 00 коп. ФИО1 был предоставлен кредит под 22 % годовых сроком на 36 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства, однако в нарушение условий договора, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку оплат. Истец указывает, что ответчиком произведено выплат на общую сумму 33900 руб. 00 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2012 г., на 27.10.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1823 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2012 г., на 27.10.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1887 дней. По состоянию на 27.10.2017 г. сумма задолженности составляет 572772 руб. 25 коп., в том числе просроченная ссуда 229406 руб. 24 коп., просроченные проценты 51068 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 139899 руб. 50 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 152398 руб. 10 коп. Указанную сумму, а также возврат госпошлины в размере 8927 руб. 72 коп. ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме 

<

***>. Согласно заявлению-оферте ответчика, которая была акцептирована банком, сумма кредита составила 250000 руб. 00 коп., срок кредита установлен в 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 22 %. Согласно договору, заключенному между сторонами, сумма в размере 250000 руб. 00 коп. была перечислена ответчику на банковский счет, открытый на его имя, что подтверждается выпиской по нему.

Как усматривается из заявления-оферты по договору, подписанного ответчиком, он был ознакомлен с условиями кредитования и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика. Ответчик взял на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. График осуществления платежей являлся приложением к заявлению-оферте, с которым ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что ФИО1 нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, в частности нарушен график платежей по кредиту. Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что ответчиком произведено выплат на общую сумму 33900 руб. 00 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.07.2012 г., на 27.10.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1823 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.07.2012 г., на 27.10.2017 г. суммарная продолжительность просрочки составила 1887 дней.

В соответствии с разделом Б заявления-оферты в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Гусару В.В направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. В установленный срок требования Банка выполнены не были. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 27.10.2017 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 572772 руб. 25 коп., в том числе просроченная ссуда 229406 руб. 24 коп., просроченные проценты 51068 руб. 41 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 139899 руб. 50 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 152398 руб. 10 коп. Представленный расчет суммы долга ответчиком не оспорен. 

Исходя из положений ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, по которым понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору при нарушении обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, являясь мерой имущественной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, тем не менее не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 60000 руб. 00 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 30000 руб. 00 коп., признавая указанные суммы справедливыми, достаточными и соразмерными. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, период просрочки возврата суммы кредита, размер задолженности по основному долгу и процентам, соотношение суммы штрафа и основного долга, а также, что указанная неустойка значительно превышает ключевую ставку Банка России (8,5 %), среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (7,52 %).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме 8927 руб. 72 коп. в полном размере вне зависимости от уменьшения судом суммы неустойки (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.05.2012 г., возникшую по состоянию на 27.10.2017 г., состоящую из просроченной ссуды (основного долга) – 229406 руб. 24 коп., просроченных процентов – 51068 руб. 41 коп., штрафной санкции за просрочку уплаты кредита – 60000 руб., штрафной санкции за просрочку уплаты процентов – 30000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8927 руб. 72 коп., а всего 379402 руб. 37 коп. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в остальной части отказать. 

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене указанного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Г. Марокова