№ 2-238/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.,

при секретаре Бабуровой Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 68 АА 0842482 от 10.08.2017г.,

помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Радионенко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,выселении, указав следующее.

При оформлении права собственности жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.

<

адрес>, ей стало известно, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчикиФИО3, ФИО4, Чай Т. А., Чай А. И., Чай Е. И., ФИО8, ФИО9, Чай В.А. Поскольку ответчики членами семьи ФИО2 не являются, в жилое дом не вселялись, разрешения на их регистрацию не давала, 08.09.2017г. направила письмо, с требованием о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении до 14.09.2017г., которое осталось без исполнения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказался от части исковых требований, просил прекратить производство по делу в части выселения ответчиков ФИО3, ФИО4, Чай Т. А., Чай А. И., Чай Е. И., ФИО8, ФИО9, Чай В. А., поскольку фактически ответчики не проживают в жилом помещении, признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО9, ФИО8, Чай Е.И., поскольку ответчики не зарегистрированы по указанному адресу.

Определением Советского районного суда Саратовской области от 07.11.2017г. производство по делу в части выселения ответчиков ФИО3, ФИО4, Чай Т. А., Чай А. И., Чай Е. И., ФИО8, ФИО9, Чай В. А., признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО9, ФИО8, Чай Е.И., производством прекращено.

По существу заявленных требований представитель истца ФИО1 пояснил, что ФИО2 приобрела в собственность жилое помещение, находящееся по адресу: р.

<

адрес>. При заключении договора купли-продажи ей стало известно, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, Чай Т. А., Чай А. И., Чай Е. И., ФИО9, Чай В. А., ФИО8, но в дальнейшем ФИО9, ФИО8, Чай Е.И. добровольно снялись с регистрационного учета и выехали за пределы Саратовской области. Остальные ответчики в жилом помещении не проживают, никогда членами семьи истца не являлись, личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, коммунальные услуги не оплачиваются, условия договора купли-продажи о добровольном снятии с регистрационного учета не выполняются. Поскольку сменился собственник жилого помещения, он вправе требовать снятия с регистрационного учета ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО4, Чай Т. А., Чай А. И., Чай В. А. в судебное заседание не явились, по месту регистрации извещены о времени и месте рассмотрения дела судом посредством почтовой связи. Однако уведомления с почтовым вложением возвратились в суд в связи с истечением срока их хранения.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что ранее она была собственником указанного домовладения, с ее разрешения по адресу: р.

<

адрес>, были зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, Чай Т. А., Чай А. И., Чай В. А. Регистрация в р.п. Мокроус им была необходима для трудоустройства, поскольку в основном они проживали в сельской местности, выращивая лук, а затем уехали в г. Москва. Продавая жилой дом ФИО11 она предупредила о зарегистрированных лицах по данному адресу, но поскольку покупатель согласилась на данные условия, дом был продан. А вскоре ФИО11 продала жилой дом ФИО2 При этом, ответчики остались зарегистрированные в жилом помещении до настоящего времени, хотя никто из них фактически не проживает в доме, личных вещей не приносил, самостоятельно в дом не входил, ключей от дома не имел и не требовал, договор поднайма не заключался.

Допрошенный в судебном заседании ФИО16 пояснил, что он проживает напротив жилого дома № 

<

адрес> в р.п. Мокроус. Несколько раз он видел, как к жилому дому подъезжали корейцы, загрузили какие то вещи и в начале 2017 года уехали в Марксовский район, Саратовской области. Конкретно фамилии этих лиц он не знает, их было несколько человек. Исследовав представленные доказательства, выслушав требование представителя истца, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО4, Чай Т.А., Чай А.И., Чай В.А. зарегистрированы по адресу: р.п. Мокроус, ул. 

<

адрес> в период времени с июля 2006г. по апрель 2007г., данное обстоятельство подтверждается копией листов 10, 11, 20, 21 30, 31, 40, 41, 50, 51, 60, 61 домовой книги домовладения.( л.д.11-22).

Согласно договора купли-продажи жилого помещения, 19.01.2017г. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, приобретен в собственность ФИО2 ( л.д.8,9).

Право собственности на жилое помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. ( л.д.23).

Согласно справки УФМС России по саратовской области в Федоровском районе, ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу 07.04.2007г., ФИО4 – 26.03.2007г., Чай Т.А. 07.04.2007г., Чай А.И. 07.04.2007г., Чай В.А. 21.07.2006г. ( л.д. 52-59).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи в спорной квартире были зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО3, Чай Т.А., Чай А.И., Чай В.А.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Как установлено в судебном заседании, никто из ответчиков членами семьи ФИО2 не являются, какого либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Согласно п. 8 договора купли-продажи жилого дома, в проданном доме в настоящее время зарегистрированы ФИО3, ФИО4, Чай Т. А., Чай А. И., Чай В. А., которые обязуются сняться с регистрационного учета по первому требованию покупателя. ( л.д.9).

Как видно из почтового отправления с вложением документов, в адрес ФИО4 направлено требования сняться с регистрационного учета. ( л.д.25).

Сведений о достижении между сторонами договора купли продажи соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением или об обременении жилого дома правами проживающих в нем лиц материалы дела не содержат.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что каких либо вещей ответчики в жилом доме не хранят, в начале 2017 года выехали за пределы Федоровского района, утратив право пользования жилым помещением.

Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Поскольку в настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования жилым помещением вопреки воле собственника, они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Саратовская область, Федоровский район, р.п. Мокроус, ул. 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Саратовский областной суд.

Судья Трибунская О.И.