ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска, в составе:

председательствующего судьи Зыковой А.Ю.,

при секретаре 

<

ФИО>3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску администрации г. Иркутска к 

<

ФИО>2 об освобождении земельного участка путем сноса, расположенных на нем объектов недвижимости, взыскании судебной неустойки, 

установил:

в Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась администрация г. Иркутска с иском о возложении обязанности на 

<

ФИО>4 об освобождении самовольно занимаемой части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 401 кв.м., расположенной смежно с западной и восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, в соответствии со следующими координатами:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

3339593.09

Площадь 401 кв.метров

путем сноса расположенных на ней объектов недвижимости: 

- капитальное одноэтажное блочное здание, кровля шифер, согласно координат:

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

- капитальное бревенчатое здание, кровля шифер, окна ПВХ и деревянные, двери деревянные, оборудовано инженерными системами, согласно координат:

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

также просит взыскать с ответчика в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу и до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что в рамках проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее по тексту КУМИ администрации г. Иркутска) осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

По сведениям из ЕГРН земельный участок, площадью 201 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>2

По результатам осмотра, проведенного в ходе проверки вышеуказанного земельного участка, выявлено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в самовольном занятии части территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 401 кв.м., расположенную смежно с западной и восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем размещения построек и забора за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, ограничения доступа третьих лиц. Общая площадь самовольного занятия частей территории составляет 953 кв.м., вместе с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащим ответчику – 1 154 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>9, относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Арендатором земельного участка является 

<

ФИО>10 на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, срок аренды с 

<

дата> по 

<

дата>.

Из схемы, приложенной к протоколу инструментального обследования от 

<

дата>, являющемуся приложением к акту выездного обследования от 

<

дата> 

<

номер>, на части территории, относящейся к землям государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 401 кв.м., ответчиком возведены объекты недвижимости 

<

номер> и 

<

номер>.

В соответствии с заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 

<

дата> 

<

номер>, спорные объекты обладают следующими характеристиками:

Объект 

<

номер> (на схеме объект 

<

номер>) – капитальное одноэтажное блочное здание, кровля шифер. Примерные наружные размеры: длина - 12 м., ширина 4 - м.;

Объект 

<

номер> (на схеме объект 

<

номер>) – капитальное бревенчатое здание, кровля шифер, окна ПВХ и деревянные, двери деревянные, оборудовано инженерными системами. Примерная площадь застройки 80 кв.м.

По периметру спорная часть территории огорожена деревянным забором.

Администрацией г. Иркутска установлено, что правоустанавливающие документы у ответчика на испрашиваемую самовольно занимаемую часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена, на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 415 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 137 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует, равно как и на два возведенных объекта недвижимости. Кроме того, по информации Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости, не выдавались.

Учитывая вышеизложенное, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца администрации г. Иркутска 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик 

<

ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно требованиям статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик почтовую корреспонденцию не получает, в судебное заседание не является, возражения на исковое заявление не представляет. 

В соответствии со статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд рассматривает дело в отсутствие представители истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права или защита законного интереса.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему материального права или охраняемого законного интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно статье 25 ЗК РФ, основаниями возникновения прав на землю являются: права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах; не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 

<

дата> в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.

В соответствии со статьей 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ и пункта 1 статьи 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Законом Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования г. Иркутска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Постановления Правительства Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер>-пп Министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования г. Иркутск, Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 4 Закона Иркутской области от 

<

дата> 

<

номер>-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» полномочия, предусмотренные статьей 2 настоящего Закона, перераспределяются сроком до 

<

дата>.

С 

<

дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования г. Иркутска осуществляет администрация г. Иркутска

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом (пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику 

<

ФИО>2 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 201 кв.метров, кадастровый номер 

<

номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №КУВИ-

<

номер>

На основании Задания на проведение выездного обследования от 

<

дата> 

<

номер>, утвержденного распоряжением начальника управления муниципального земельного контроля КУМИ администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> главными специалистами отдела по соблюдению земельного законодательства 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7 проведено выездное обследование указанного земельного участка, составлен Акт выездного обследования 

<

номер> от 

<

дата>.

Так, по данным Акта выездного обследования 

<

номер> от 

<

дата>, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> по периметру огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен; на огороженном земельном участке расположен объект строительства, хозяйственные постройки, транспортные средства.

По результатам обработки данных в программном обеспечении ГИС «Панорама» и Survey Pro GNSS, полученных в результате обмера указанного объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на местности и данных, содержащихся в ЕГРН, о данном земельном участке, аналитическим методом установлено, что ответчиком огорожен и используется земельный участок общей площадью 1154 кв.м., в том числе: земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 201 кв.м., а также земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 401 кв.м., расположенный смежно с западной и восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>; часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 137 кв.м.

Таким образом, установлено, что ответчиком дополнительно заняты: земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 401 кв.м., расположенный смежно с западной и восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>; часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 415 кв.м.; часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 137 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом инструментального обследования от 

<

дата>, Протоколом осмотра от 

<

дата>.

При этом земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 401 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, администрацией города Иркутска кому-либо не предоставлялся, разрешение на использование данного земельного участка администрацией города Иркутска кому-либо не выдавалось.

Информацией о наличии прав ответчика 

<

ФИО>2 на использование частей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, 

<

номер> КУМИ администрации г. Иркутска также не располагает. 

Таким образом, выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно требованиям статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из пункта 2 статьи 76 ЗК РФ следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Распределяя бремя доказывания между субъектами правоотношений, законодатель предусмотрел право каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Заключением МУП «БТИ г. Иркутска» от 

<

дата> 

<

номер> установлено, что по данным визуального обследования объектов от 

<

дата> на огороженном земельном участке ответчика 

<

ФИО>2 установлено следующее:

Объект 

<

номер> (на схеме объект 

<

номер>) – капитальное одноэтажное блочное здание, кровля шифер. Примерные наружные размеры: длина - 12 м., ширина 4 - м.;

Объект 

<

номер> (на схеме объект 

<

номер>) – капитальное бревенчатое здание, кровля шифер, окна ПВХ и деревянные, двери деревянные, оборудовано инженерными системами. Примерная площадь застройки 80 кв.м.

Сведения о регистрации прав на данные объекты недвижимости отсутствуют, ответчиком также не представлены.

На земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 401 кв.м. размещены постройки и забор.

В Протоколе инструментального обследования от 

<

дата> указаны координаты указанных объектов недвижимости, а также координаты земельного участка площадью 401 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, координаты части земельного участка площадью 415 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, и координаты части земельного участка площадью 137 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дополнительно используемых 

<

ФИО>2

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

На основании требований статей 51 - 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику права осуществлять строительство.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> утверждена единая форма разрешения на строительство, заполняемая в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития РФ от 

<

дата> 

<

номер>.

В пункте 2 Определения Конституционного суда РФ от 

<

дата> 

<

номер>-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой нарушение, которое состоит в нарушении норм права земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

При разрешении данного спора, ответчик обязан представить суду доказательства, в опровержение доводов администрации г. Иркутска об использовании занимаемых им земельных участков под постройки на основе правоустанавливающих документов.

Однако таких доказательств суду, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, 

<

ФИО>2 не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (часть 2 статьи 260 Гражданского телекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно требованиям статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие предоставления земельного участка, либо создание объекта на земельном участке, предоставленном не под строительство данного объекта, либо строительство без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьи 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта самовольной постройкой.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления от 

<

дата> 

<

номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Как разъяснено в пунктах 23, 24 постановления от 

<

дата> 

<

номер>, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Применительно к рассматриваемым спорным правоотношениям, такое правонарушение допущено ответчиком 

<

ФИО>2, а именно объекты капитального строительства – капитальное одноэтажное блочное здание, кровля шифер, примерные наружные размеры: длина - 12 м., ширина 4 - м., и капитальное бревенчатое здание, кровля шифер, окна ПВХ и деревянные, двери деревянные, оборудовано инженерными системами, примерная площадь застройки 80 кв.м., возведены в отсутствии разрешительной документации на земельном участке, не предоставленному 

<

ФИО>2 в установленном законом порядке, а, следовательно, являются самовольными постройками.

По данным отдела выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска разрешения на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на огороженном земельном участке 

<

ФИО>2 не выдавались.

Доказательств того, что земельный участок площадью 401 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, часть земельного участка площадью 415 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и часть земельного участка площадью 137 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены спорные объекты недвижимости, иные постройки и забор, находятся у 

<

ФИО>2 в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, в материалы дела не представлено, в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок площадью 401 кв.м., относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> принадлежит на праве собственности 

<

ФИО>9, а земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> арендует 

<

ФИО>10 на основании договора аренды земельного участка 

<

номер> от 

<

дата>, срок аренды с 

<

дата> по 

<

дата>, и в установленном законом порядке ответчику или иному лицу не предоставлялись, документы, устанавливающие, либо подтверждающие право ответчика на указанные земельные участки, предусмотренные земельным законодательством, не выдавались, суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 401 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, часть земельного участка площадью 415 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и часть земельного участка площадью 137 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, постройки и забор, 

<

ФИО>2 заняты самовольно, ответчик пользуется ими без правовых оснований.

При этом, какие-либо правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены не были.

Использование земельных участков при отсутствии согласия собственника и без оформления прав на землю нарушают права истца, как распорядителя земельного участка, и третьих лиц, в связи с чем, указанные земельные участки подлежат освобождению ответчиком 

<

ФИО>2

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Следуя указанным положениям гражданско-процессуального законодательства, суд устанавливает ответчику срок для устранения нарушений земельного законодательства в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеня). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств»). 

Согласно пункту 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

На основании изложенного суд полагает, что взыскиваемая с ответчика в пользу истца неустойка за неисполнение судебного акта по делу в размере 500 руб. соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Принимая во внимание, что при подаче иска администрация г. Иркутска освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика 

<

ФИО>2 в размере, определенном в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса РФ, в размере 300 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации г. Иркутска - удовлетворить.

Обязать 

<

ФИО>2 (

<

дата> года рождения, паспорт: серия 

<

данные изъяты> 

<

дата>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить за собственный счет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 401 кв.метров, расположенный смежно с западной и восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> в соответствии со следующими координатами:

Наложение на часть территории, входящей в состав земель, государственная собственность на которую не разграничена

МСК 38-3

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

- путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости - капитальное одноэтажное блочное здание, кровля шифер, согласно координат:

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

- путем сноса самовольно возведенного объекта недвижимости - капитальное бревенчатое здание, кровля шифер, окна ПВХ и деревянные, двери деревянные, оборудовано инженерными системами, согласно координат:

Х

Y

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

<

номер>

Взыскать с 

<

ФИО>2 (

<

дата> года рождения, паспорт: серия 

<

данные изъяты> 

<

дата>) в пользу администрации г. Иркутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта по делу с начислением по 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с 

<

ФИО>2 (

<

дата> года рождения, паспорт: серия 

<

данные изъяты> 

<

дата>) в бюджет г. Иркутска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Зыкова

Мотивированный текст заочного решения суда составлен 

<

дата>