Дело № 1-302/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 10 сентября 2019 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Шарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 1581, 1581, 1581, 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил четыре преступления, - мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 21 июня 2019 года, по делу № **, вступившему в законную силу с 02 июля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста на срок 14 суток, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 30 июля 2019 года, по делу № **, вступившего в законную силу с 10 августа 2019 года, о внесении исправления описки в резолютивную часть указанного постановления от 21 июня 2019 года, 

находясь 29 июля 2019 года в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут в помещении торгового зала супермаркета «**», расположенного по [адрес], решив совершить мелкое хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «**», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, одну стеклянную бутылку виски «Johnnie Walker Red Label» производства «Diageo», крепостью 43%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 069 рублей 20 копеек, принадлежащую АО «**», и спрятал ее под удерживаемую на своей руке кофту.

После чего ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись за указанный товар, с места преступления скрылся, в последующем указанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «**» имущественный ущерб на сумму 1 069 рублей 20 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 21 июня 2019 года, по делу № **, вступившему в законную силу с 02 июля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста на срок 14 суток, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 30 июля 2019 года, по делу № **, вступившего в законную силу с 10 августа 2019 года, о внесении исправления описки в резолютивную часть указанного постановления от 21 июня 2019 года, 

находясь 29 июля 2019 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала супермаркета «**», расположенного но адресу: [адрес], решив совершить мелкое хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «**», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, одну стеклянную бутылку коньяка «FATHER'S OLD BARREL» пятилетней выдержки, производства ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 40 копеек, принадлежащую ООО «**», спрятав ее под удерживаемую на своей руке кофту.

После чего ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись за указанный товар, с места преступления скрылся, в последующем указанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «**» имущественный ущерб на сумму 359 рублей 40 копеек.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 21 июня 2019 года, по делу № **, вступившему в законную силу с 02 июля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста на срок 14 суток, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 30 июля 2019 года, по делу № **, вступившего в законную силу с 10 августа 2019 года, о внесении исправления описки в резолютивную часть указанного постановления от 21 июня 2019 года, 

находясь 29 июля 2019 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала супермаркета «**», расположенного по [адрес], решив совершить мелкое хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «**», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, одну стеклянную бутылку виски «Johnnie Walker Red Label» производства «Diageo», крепостью 43%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1 069 рублей 20 копеек, принадлежащего АО «**», спрятав ее под удерживаемую на своей руке кофту.

После чего ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись за указанный товар, с места преступления скрылся, в последующем указанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив АО «**» имущественный ущерб на сумму 1 069 рублей 20 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 21 июня 2019 года, по делу № **, вступившему в законную силу с 02 июля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного ареста на срок 14 суток, с учетом определения мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 30 июля 2019 года, по делу № **, вступившего в законную силу с 10 августа 2019 года, о внесении исправления описки в резолютивную часть указанного постановления от 21 июня 2019 года, 

находясь 29 июля 2019 года в период с 18 часов 25 минул до 18 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала супермаркета «**», расположенного по [адрес], решив совершить мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «**», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки витрины-стеллажа, одну стеклянную бутылку коньяка «FATHER'S OLD BARREL» пятилетней выдержки, производства ОАО Агрофирма «Жемчужина Ставрополья», объемом 0,5 литра, стоимостью 359 рублей 40 копеек, и одну упаковку фисташек соленых жареных «Семушка» производства ООО «Комсервис», весом 150 г, стоимостью 206 рублей 40 копеек, а всего на сумму 565 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «**», спрятав их под удерживаемую на своей руке кофту.

После чего ФИО2, пройдя мимо кассовой зоны и не рассчитавшись за указанный товар, с места преступления скрылся, указанным похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «**» имущественный ущерб на общую сумму 565 рублей 80 копеек.

Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства ФИО2 произведено в сокращенной форме в порядке, установленном гл. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, просит постановить приговор по делу в порядке, установленном ст. ст. 2269, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением и указанными в обвинительном постановлении доказательствами подсудимый согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шаров А.М. считает возможным дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали. 

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, дознание в сокращенной форме произведено на основании ходатайства ФИО2 в порядке, установленном гл. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, условия, предусмотренные ст. 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 2262 и ч. 4 ст. 2269 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении. 

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение 29 июля 2019 года в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут);

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение 29 июля 2019 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут);

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение 29 июля 2019 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут);

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хищение 29 июля 2019 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил ряд умышленных преступлений против собственности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и мелкие хищения, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание за мелкие хищения, совершенные 29 июля 2019 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, 29 июля 2019 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, 29 июля 2019 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению каждого из трех указанных преступлений.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию, семью, трудоустроен, по месту работы характеризуется с удовлетворительной стороны, на момент совершения преступлений судимости не имел. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем четырем преступлениям, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом дачи признательных показаний на стадии дознания), а также признание вины, заявление о раскаянии. 

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенных деяний и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено, а срок окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 13 августа 2019 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2269, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 1581, 1581, 1581, 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение 29 июля 2019 года в период с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут) в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов;

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение 29 июля 2019 года в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут) в виде обязательных работ на срок сто сорок часов;

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение 29 июля 2019 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут) в виде обязательных работ на срок сто сорок часов;

- по ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации (мелкое хищение 29 июля 2019 года в период с 18 часов 25 минут до 18 часов 45 минут) в виде обязательных работ на срок сто сорок часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 13 августа 2019 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 13 августа 2019 года в виде восьми часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела документы на похищенное имущество и о его стоимости, видеозаписи с камер видеонаблюдения на дисках, перечисленные в постановлениях о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л. 

<

...>, 137, 174-175, 199, 200; т. 2, л. 

<

...>), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002794-14