Дело № 2-1199/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ФИО3 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о признании недействительным протокола общего собрания, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» (далее СНТ «Лесное») о признании недействительным протокола общего собрания товарищества. 

Истец просил суд признать недействительным в форме ничтожности протокол общего собрания членов СНТ «Лесное» от 26.10.2019г. 

Иск мотивирован тем, что 26.01.2019г. проведено очное общее собрание членов СНТ «Лесное», на котором не была определена повестка дня. Кворум для принятия решений отсутствовал. Сообщений о проведении собрания членов СНТ «Лесное» 26.01.2019г. в газете не размещалось. Протокол общего собрания составлен с нарушениями законодательства, не позволяющими определить повестку дня, время и место проведения собрания, общее количество членов товарищества на дату проведения собрания, их общее количество, не указано каким образом был избран председатель собрания, которым повестка дня была изменена. А именно – в повестку собрания не был включен вопрос о продлении полномочий ФИО3, как председателя товарищества. Все решения были приняты при отсутствии кворума. Истец присутствовал на собрании, вопрос об избрании (продлении полномочий) председателя СНТ «Лесное» фактически не ставился и не рассматривался. С данным протоколом истец ознакомлен 01.06.2019г. после ознакомления с материалами до следственной проверки в отношении ФИО3 в Управлении МВД России по ЗАТО г. Озерск. 

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (копия доверенности л.д. 7) на удовлетворении иска настаивали. 

Представители ответчика председатель СНТ «Лесное» ФИО3 (л.д. 20-21) и ФИО6 ( копия доверенности л.д. 97) исковые требования не признали полностью, просили в удовлетворении иска отказать, предоставив письменный отзыв (л.д. 30-31), в котором указали, что истец присутствовал на собрании 26.01.2019г. и знал, что ведется протокол. Истец не запрашивал у ответчика копию протокола для его оспаривания. Со ссылкой на п. 5 ст. 181.4 ГК РФ просили отказать в иске в связи с пропуском шестимесячного срока исковой давности. Также сослались на то, что ранее истец оспаривал решения собрания товарищества от 11.05.2019г., в удовлетворении его иска в данной части судом отказано. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно п.п. 1 п. 1 статьи 19 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе председательствует на заседаниях правления товарищества. 

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является членом СНТ «Лесное» с 13.08.2016г., что подтверждается копией членской книжки (л.д. 114). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 55-63), председателем СНТ «Лесное» является ФИО3 

26 января 2019г. в СНТ «Лесное» проведено общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом (л.д. 93-95), законность которого оспаривает истец. 

Объявление о времени и месте проведения общего собрания членов СНТ «Лесное» было опубликовано в № (2084) газеты Озерская панорама 14.01.2019г. 

Согласно протоколу собрания от 26.01.2019г. кворума на собрании не было. На собрании слушали отчет ревизионной комиссии. Также на собрании рассматривали предложения о проверке денежных средств ревизионной комиссии раз в квартал, предложение об утверждении отчета председателя ФИО3 и отчета ревизионной комиссии, об установлении размера членских взносов и целевого взноса, о сроке его оплаты. 

В связи с отсутствием кворума, полномочия председателя правления на основании п. 9.1 Устава СНТ (л.д. 46) возложены на ФИО3 (председателя товарищества) сроком на 2 года. На собрании слушали иные вопросы. 

Из протокола собрания товарищества от 26.01.2019г. следует, что истец ФИО1 присутствовал на собрании, из содержания протокола установлено, что ФИО1 собрание заслушивало по вопросу «неправомерных» действий председателя и членов правления товарищества (л.д. 95). Присутствие истца на собрании товарищества 26.01.2019г. подтверждено содержанием иска и самим истцом в судебном заседании. 

Разрешая ходатайство представителей ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к выводу об его удовлетворении. 

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ). 

Как установлено в суде, и не оспаривалось истцом, он присутствовал на собрании 26.01.2019г., а следовательно не мог не знать о его результатах. В суд с иском ФИО1 обратился 24.07.2020г. Таким образом, с даты оспариваемого собрания до даты обращения в суд прошло более 1 года 5 месяцев. Каких либо уважительных причин пропуска установленного шестимесячного срока суду не представлено. 

Ознакомление с протоколом собрания представителя истца 01.06.2020г., на что ссылается истец, уважительной причиной не является, поскольку у истца не было препятствий для затребования у СНТ «Лесное» копии протокола собрания, либо для ознакомления с протоколом в товариществе. Доказательств того, что истец обращался с заявлением об ознакомлении с протоколом (с заявлением о выдаче копии протокола), материалы дела не содержат. При этом ФИО1 знал о собрании, принимал в нем участие. 

Ссылка истца на не разрешение фактически на собрании вопроса о возложении полномочий председателя правления на председателя товарищества, о чем показали свидетели ФИО4 и ФИО5 (члены товарищества, принимавшие участие в собрании), не является причиной для восстановления шестимесячного срока исковой давности, поскольку в силу п.п. 1 п. 1 статьи 19 Федерального закона РФ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 217-ФЗ от 29.07.2017г. председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе председательствует на заседаниях правления товарищества. Отдельного решения о возложении на председателя товарищества полномочий председателя правления не требуется. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Лесное» о признании недействительным протокола общего собрания членов товарищества отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: К.В.Бабина

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020г. 

<

>

<

>

<

>

<

>

<

> 

<

>