ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г. Щёкино Тульской области

улица Южная, дом 6, 301241 

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Новиков В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений привлекавшегося, 

установил:

в 16 час. 15 мин. 16 февраля 2020 года ФИО3, находясь в общественном месте – около дома № по 

<

адрес> – с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта) не повиновался законному требованию сотрудника полиции, сделанному в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В суде ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему административного правонарушения не признал, пояснив, что накануне действительно находился по месту жительства бывшей жены в состоянии алкогольного опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Также заявил, что с протоколом об административном правонарушении ознакомлен не был, запись о согласии с протоколом в его тексте выполнена не им, однако затем от данного заявления отказался, пояснив, что с правонарушением согласен. Кроме того, пояснил, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, уголовного преследования в отношении него не ведется, каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявил, испытывает боли в спине в связи с неврологическим заболеванием, но в настоящее время чувствует себя удовлетворительно.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судья находит, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства подтверждена достаточной совокупностью представленных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении №, составленным уполномоченным на то должностным лицом полиции 17 февраля 2020 года по факту указанного правонарушения;

рапортом и письменными объяснениями очевидцев административного правонарушения – сотрудников ОМВД России по Щёкинскому району ФИО1, ФИО2 от 16 февраля 2020 года об обстоятельствах отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции, заявленного ФИО3 при его нахождении в 16 час. 15 мин. указанных суток в районе дома № по 

<

адрес>;

протоколом от 16 февраля 2020 года, составленным сотрудником ОМВД России по Щёкинскому району ФИО1, о направлении ФИО3 на медицинское опьянение на состояние опьянения на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). От прохождения данного освидетельствования ФИО3 отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись, удостоверенная подписями понятых;

справками от имени начальника ОМВД России по Щёкинскому району, согласно которым полицейские ФИО1, ФИО2 с 08.00 час. до 20 час. 16 февраля 2020 года исполняли обязанности по охране общественного порядка;

протоколами от 16 февраля 2020 года доставления ФИО3 в 16.25 час. указанных суток в помещение территориального органа внутренних дел и административного задержания данного гражданина в связи с совершением указанного административного правонарушения.

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им не имеется, оснований для оговора ФИО3 со стороны свидетелей не установлено, в связи с чем эти доказательства признаются относимыми, достоверными и допустимыми. Требования сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, предъявленные ФИО3 в связи с его поведением, судья считает соответствующими требованиям подп. 2, 11 ч.1 ст.12, подп. 1 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции», а также ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, то есть законными. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения правового значения не имеют. Все это в совокупности свидетельствует о наличии в содеянном ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и выразившегося в неповиновении законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в содеянном состава административного правонарушения, опровергаются приведенной выше совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми. Доводы ФИО3 о якобы допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении опровергаются его же подписями в данном протоколе, в том числе о разъяснении ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ.

При назначении виновному административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины, сделанное им по итогам исследования доказательств по делу, а также состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах дела назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, поэтому виновному должно быть назначено наказание в виде административного ареста с зачётом в срок наказания в порядке ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ времени его административного задержания. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания (ч. 2 той же статьи), не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания правонарушителя – с 16 час. 25 мин. 16 февраля 2020 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, либо должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья подпись