Судья Юденкова Э.А. дело № 12-33/2020

№ 7-122/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 февраля 2020 года

Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н.,

при секретаре: Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в размере 500 рублей административного штрафа.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года постановление должностного лица административного органа в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации ввиду того, что ДТП произошло по вине второго участника дорожного движения.

Доложив жалобу, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшую ФИО2, возражавшую против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Материалами дела установлено, что 14 ноября 2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный номер 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> при развороте не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный номер 

<

данные изъяты> по управлением ФИО2, чем нарушил требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирован характер повреждений транспортных средств, направление движений автомобилей, пояснениями водителя автомобиля марки «Шевроле Лачетти» ФИО2, которая в суде апелляционной инстанции указала, что водитель ФИО1 стал совершать маневр поворота налево на «старый мост», и неожиданно для неё совершил разворот, в тот момент, когда она совершала поворот налево по своей траектории. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В свою очередь, в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (раздел 1 Правил дорожного движения).

Согласно представленным в дело доказательствам, объективно подтвержденным схемой ДТП, автомобиль под управлением водителя ФИО1, осуществляя поворот налево (разворот), не убедился в безопасности маневра. В результате таких действий автомобиль под управлением водителя ФИО1 пересек путь движения автомобиля под управлением ФИО2, совершающей в тот момент поворот налево по своей траектории. Описанные выше обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, объяснениями потерпевшей, а также данными о характере и механизме механических повреждений, образовавшихся на транспортных средствах в результате столкновения. В данной дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться пунктом 8.1 Правил дорожного движения. 

При таких обстоятельствах, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного 

разбирательства, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влекут его отмену.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Несогласие ФИО1 с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что административным органом и районным судом допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, судом не была дана оценка действий второго участника ДТП, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Исходя из положений статьи 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Вопрос о виновности другого участника дорожно-транспортного происшествия предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Несоответствие действий другого участника дорожно-транспортного происшествия Правилам дорожного движения не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.5, 8.1 Правил дорожного движения. Возможное нарушение другим водителем Правил дорожного движения не освобождало ФИО1 от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения. Заявитель не лишен права приводить свои доводы о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия при возникновении вопроса о гражданской ответственности.

Установленным по делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда города Астрахани от 13 января 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Н.Н. Берстнева