Дело № 1-153 /ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>. 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи: Чубукова А.С.

С участием: государственного обвинителя: помощника прокурора 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Защитника – адвоката 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимого – ФИО2.В.И., 

При секретаре - Косыревой Н.Н. и Максимовой Ю.А., 

Рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 и ч.1. ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил два эпизода преступлений, связанных с незаконным приобретением и хранением, без цели сбыта, наркотических средств.

Преступления им были совершены в 

<

адрес>.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ЭПИЗОД №:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство в крупном размере – частей наркосо-

держащих растений конопли, массой в высушенном состоянии ДД.ММ.ГГГГ грамм, сле -

дующим способом.

Находясь на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, подсудимый руками собрал части, наркосодержащих растений дикорастущей конопли, которые перенёс и положил в сарай, расположенный на участке указанного дома.

Подсудимый ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, незаконно хранил в помещении сарая, располо -

женного по вышеуказанному адресу, наркосодержащие растения конопли, в крупном размере, массой ДД.ММ.ГГГГ грамм в высушенном состоянии.

ЭПИЗОД №:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, без цели сбыта, незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере– марихуану,

массой ДД.ММ.ГГГГ грамма, в высушенном состоянии, следующим способом.

Находясь на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, подсудимый руками собрал верхушечные части и листья, растений дикорастущей конопли, сложил их на металлические листы, которые оставил на территории усадьбы указанного дома.

Подсудимый ФИО1, в период, с утра ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, без цели сбыта, незаконно хранил на усадьбе дома, расположен-

ного по вышеуказанному адресу, марихуану в значительном размере, массой 84 грамма, в высушенном состоянии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину, в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены показания, которые им были даны на предваритель-

ном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он, находясь в огороде, расположенном на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сорвал кусты конопли, которые занёс в сарай и воткнул для просушивания в щели сарая. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь на усадьбе указанного дома, он, для личного потребления, собрал верхушечные части растений конопли, сложил их на металлические листы, которые поставил для просушивания около сарая (л.д.43-46).

При предъявлении обвинения ФИО1, свою вину в совершении вышеописанных преступлений, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он на приусадебном участке дома расположенного по адресу

<

адрес>.

<

адрес>, сорвал кусты конопли, которые хранил в сарае. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, для личного потребления, на этом же приусадебном участке, он нарвал верхушечные части растений конопли, которые хранил на усадьбе указанного дома (л.д.89-90).

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1, в совершении вышеописан -

санных преступлений, полностью доказанной совокупностью следующих доказа-

тельств.

По эпизоду №:

Данными в ходе предварительного следствия, оглашёнными в судебном за- 

седании, показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4

Так свидетель Свидетель №3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в послео -

беденное время, он участвовал в качестве понятого при осмотре приусадебного участка и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>. На ящике, около сарая, стояло 2 металлических листа, на которых сушилось вещество, похожее на верхушечные части растений конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для собственного потребления путём выкуривания. В сарае было обнаружено 67 кустов конопли, которые были воткнуты в щели между стеной и потолком. ФИО11 пояснил, что эти кусты он сорвал для баранов. На приусадебном участке имелись произрастающие растения конопли (л.д.71-72).

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он участвовал в качестве понятого, при осмотре приусадебного участка и надворных построек, расположенных по адресу: р.

<

адрес>. На ящике, около сарая, стояло 2 металлических листа, на которых сушилось вещество, похожее на верхушечные части растений конопли. ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал для личного потребления. В сарае было обнаружено 67 кустов конопли, которые были воткнуты в щели между стеной и потолком. ФИО11 пояснил, что эти кусты он сорвал для баранов. На приусадебном участке имелись произрастающие растения конопли (л.д.24-26).

Свидетель Свидетель №1, пояснил, что он работает в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация о том, что на приусадебном участке по адресу: р.

<

адрес>, мужчина хранит наркотическое средство марихуану. При осмотре этого приусадебного участка и надворных построек, на ящике, около сарая, стояли металлические листы, на которых нахо- дилось вещество растительного происхождения, похожее на верхушечные части растений конопли. ФИО1 пояснил, что это верхушечные части растения ко-

нопли, которые он ДД.ММ.ГГГГ собрал на этом участке, для личного потребления и оставил сушиться. В сарае было обнаружено 

<

данные изъяты> кустов конопли, которые были воткнуты в щели между стеной и потолком. ФИО11 пояснил, что эти кусты он сорвал для баранов. На приусадебном участке имелись произрастающие растения конопли (л.д.77-78).

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что у него имеется приусадебный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>. На этом участке 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> и сажал овощи. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сказали, что у них имеется информация о том, что на указанном участке он хранит коноплю. Он пояснил, что этим участком он не пользуется. Вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми они прошли на этот участок. Он позвонил отцу и попросил его придти на участок и открыть дверь. Пока ждали 

<

данные изъяты>, сотрудники полиции посмотрели через забор и увидели около сарая, на металлических листах, растения конопли. Отец открыл двери. При осмотре участка было обнаружено, что около сарая, стояло 2 металлических листа, на которых лежали верхушечные части растений конопли. Его 

<

данные изъяты> пояснил, что он нарвал её для личного употребления. В сарае было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ кустов конопли, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Обнаруженная конопля была опечатана и изъята (л.д.79-81).

Вина подсудимого, в совершении вышеописанного преступления также подтверждается и другими материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия – приусадебного участка и надворных построек, расположенных по вышеуказанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты верхушечные части растений конопли и 

<

данные изъяты> кустов конопли (л.д.4-11).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество и части растений, обнаруженные и изъятые на усадьбе 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>.

<

адрес>, являются марихуаной, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамма и частями наркосодержащих растений конопли, массой в высушенном состоянии 

<

данные изъяты> грамм (л.д.19-21).

Актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о результатах химико-токсилогических исследований, согласно которых в моче у ФИО1 были обнаружены каннабиноиды с концентрацией 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По эпизоду №:

Показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра усадьбы и надворных построек 

<

адрес>, р.

<

адрес>; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования ФИО1 и справкой о результатах химико-токсилогических исследований; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; содержание которых, было изложено в приговоре, при анализе доказательств по первому эпизоду, совершённого ФИО1, преступле -

ния.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует: по 1 эпизоду со-

вершённого преступления - по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере; по второму эпизоду – по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Наличие вышеуказанных квалифицирующих признаков полностью подтвер-

ждается совокупностью, изложенных в приговоре доказательств.

При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает все, изложенные в приговоре обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины.

Суд также принимает во внимание его возраст, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.40).

С учётом всех, изложенных в приговоре обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1. следует назначить наказание в виде лишения свободы, а предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные виды наказаний, ему не назначать.

Суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает, что назначенное ему по совокупности преступлений наказание, в соответствие с ч.1 ст.73 УК РФ, следует считать условным.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения осужденному наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, суд также не усматривает и оснований, для изменения категории, совершённых им преступлений.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых тяжкое, поэтому наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений, с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3. ст.69 УК РФ

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

<

данные изъяты>

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1, в ходе предварительного расследования, адвокатом ФИО5, в пользу адвокатского кабинета «ФИО5» 

<

адрес>, был взыскан гонорар в сумме 3240 рублей, что является процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 года лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 3 (три) года 6 месяцев лишения свобо-

ды.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

<

данные изъяты>

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета, процессуальные издержки в сумме 3240(три тысячи двести сорок) рублей, понесённые на выплату гонорара адвокату ФИО5, за осуществление защиты его интересов в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через 

<

данные изъяты> районный суд.

Судья А.С.Чубуков.