Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 11.01.2024

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Карповой К.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 190 000 руб., на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в случае несвоевременного возвращения суммы займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата займа из расчета 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Условия договора закреплены письменно, передача денежных средств осуществлена, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были переданы ответчику. В установленный срок сумма займа ответчиком истцу не возращена. Размер долга на момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 234 001,12 руб., включая основной долг 1 190 000 руб. проценты по договору за нарушение сроков возврата суммы долга 37154,54 руб., неустойка 6846,58 руб. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу размер долга 1190 000 руб. и проценты (пени) по договору в сумме 37154,54 руб., неустойку 6846,58 руб. с последующим начислением по день вынесения решения суда, а также до момента фактического исполнения обязательств ответчиком исходя из расчета 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 370 руб. Расходы за оказание услуг правового характера за составление искового заявления в размере 5500 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом в дате рассмотрения дела, направил в суд представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске доводам и расчетам. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения»

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку сторона истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным в силу ст.ст. 233, 237 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.(п.2)

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Абзацем 1 ст. 408 ГПК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно абз. 2 пункта 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шершневым А.А.(займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, составлена расписка, из содержания договора и расписки следует, что ФИО3 взял в займы у ФИО2 денежную сумму в размере 1 190 000 руб. Указанную сумму обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в случае несвоевременного возврата указанной суммы обязался уплатить проценты с ДД.ММ.ГГГГ до дня возвраты суммы займа включительно. В соответствии с п. 2.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплате неустойки (пени) в размере 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Указанную сумму получил при подписании данной расписки ДД.ММ.ГГГГ. 

Оригинал расписки находится в материалах гражданского дела (л.д. 7).

Суд полагает, что обязанность по возврату суммы долга лежит на ответчике, поскольку судом установлено, что переданные истцом денежные средства ответчик получил, обязался их вернуть, что подтверждается содержанием договора займа, оформленной распиской.

Заемные денежные средства в размере 1 190 000 руб. заемщиком ФИО3 займодавцу ФИО2 не возвращены до настоящего времени, что подтверждается имеющейся у истца распиской, отсутствием соответствующих отметок о возврате денежных средств и ответчиком не оспорено. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Поскольку ответчик ФИО3 истцу ФИО2 не вернул сумму долга, сумма займа в размере 1 190 000 руб. подлежит взысканию на основании выше указанных норм права, с ответчика в пользу истца. 

Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с указанной нормой права подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму долга.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 190 000

02.08.2023

14.08.2023

13

8,50%

365

3 602,60

1 190 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

13 301,92

1 190 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

17 801,10

1 190 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

23 963,01

1 190 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

7 303,01

1 190 000

01.01.2024

11.01.2024

11

16%

366

5 722,40

Итого:

163

13,49%

71 694,04

Таким образом,. С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 6914,04 руб., с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки банка России, действующей в соотвествующие5 периоды, начисляемую на сумму долга.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 Договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность сторон, так п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 70 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условиями договора в случае нарушения срока возврата займа предусмотрена неустойка в размере 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, принимая во внимание размер неисполненного основного обязательства (1 190 000 руб.), в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 - 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 01.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 190 000,00

01.11.2023

31.12.2023

61

365

1 190 000,00 * 61 / 365 * 70%

139 213,70 р.

1 190 000,00

01.01.2024

11.01.2024

11

366

1 190 000,00 * 11 / 366 * 70%

25 035,52 р.

Итого:

164 249,22 руб.

Сумма основного долга: 1 190 000,00 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 164 249,22 руб.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая объем и характер допущенных нарушений прав потребителя, длительность нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения неустойки. Заявляя о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил суду доказательств несоразмерности определенного ко взысканию размера исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств, позволяющих признать допустимым снижение размера неустойки. Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ). Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. В отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для вывода о необходимости снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 249,22 руб, с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из расчета 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось, решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в общей сумме 14 370 руб. 

При подаче иске подлежала уплате государственная пошлина в размере 14 370 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается платежными документами (л.д.4).

С учетом удовлетворенных требований с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 370 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы за оказание услуг правового характера за составление искового заявления в размере 5 500 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг правового характера по договору от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21), чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,23).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 190 000 (один миллион сто девяносто тысяч) руб., проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 694, 04 руб., с дальнейшим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму долга, неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 249,22 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из расчета 70 % годовых от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 370 руб., расходы за оказание услуг правового характера за составление искового заявления в размере 5 500 руб. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербакова