судья - Макарычева Н.В. дело № 12-215/2021

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 5-350/2021

г. Пенза

28 октября 2021 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении постановления по делу был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности.

Считает, что в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его вина в совершении правонарушения не установлена.

В судебное заседание потерпевший 

<

данные изъяты> не явился. О слушании дела был извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки 

<

данные изъяты> суду не сообщил, в связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу без участия потерпевшего 

<

данные изъяты>

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанные требования закона выполнены в полном объеме.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как было установлено материалами дела, 04 сентября 2021 года в 10 часов 00 минут ФИО1 около дома № 60 по улице Производственной р.п. Лунино Пензенской области, действуя умышленно, на фоне возникших неприязненных отношений, с целью применения побоев нанес три удара кулаком в область головы 

<

данные изъяты>., от чего последний испытал физическую боль, но данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 6 сентября 2021 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; заявлением 

<

данные изъяты> от 4 сентября 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за нанесение ему побоев; письменными объяснениями потерпевшего 

<

данные изъяты>. от 4 сентября 2021 года и от 6 сентября 2021 года об обстоятельствах совершенного правонарушения; письменными объяснениями свидетелей 

<

данные изъяты> от 4 сентября 2021 года и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО1 о его невиновности, что он не ударял 

<

данные изъяты>. кулаком в область головы, а просто оттолкнул последнего от себя, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так свидетели 

<

данные изъяты> при их опросе 4 сентября 2021 года подтвердили факт нанесения побоев ФИО1 

<

данные изъяты> в указанное в постановлении время.

Не доверять данным доказательствам у судьи районного суда оснований не имелось, данные доказательства получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Доводы ФИО1 о заинтересованности указанных лиц не принимаю во внимание.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми.

Никаких нарушений процессуальных норм и нарушений прав на защиту в ходе производства по делу не усматриваю.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Другие доводы жалобы никак не влияют на законность вынесенного судьей постановления и не опровергают выводы судьи. 

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Лунинского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.