Мировой судья Ибрашева А.Б. Дело № 12-1468/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 19 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при ведении протокола помощником судьи Ахметжановой А.Х.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, МУП «ПОВВ» 

<

адрес> ФИО4,

представителя Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП «ПОВВ» 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ПОВВ» 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПОВВ» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

В жалобе представитель МУП «ПОВВ» 

<

адрес> просит названное постановление отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Указывает, что мировым судьей не учтено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП «ПОВВ» 

<

адрес> не выносился и дело в отношении него не возбуждалось. 

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, МУП «ПОВВ» 

<

адрес> - ФИО4, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» ФИО5 в судебном заседании представила письменное мнение на жалобу, в котором просит жалобу МУП «ПОВВ» 

<

адрес> удовлетворить частично, постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменное мнение на жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, а именно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ПОВВ» 

<

адрес> привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Главным управлением «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» для рассмотрения в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> направлялся протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным инспектором отдела правового обеспечения Главного управления ФИО6 в отношении ФИО1, являвшегося должностным лицом МУП «ПОВВ» 

<

адрес> на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выписки из ЕГРЮЛ, а также иные документы, подтверждающие его вину в совершении деяния.

Однако по итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлечено юридическое лицо МУП «ПОВВ» 

<

адрес>.

Так, в силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Кроме того, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств. 

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором в обязательном порядке указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Челябинским территориальным отделом Главного управления на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № по поступившему в Главное управление обращению от ДД.ММ.ГГГГ №-В, проведен внеплановый инспекционный визит в отношении МУП «ПОВВ» 

<

адрес> по многоквартирным домам, расположенным по адресам в городе Челябинске: 

<

адрес>; 

<

адрес>А по 

<

адрес>; 

<

адрес>В по 

<

адрес>; 

<

адрес>А по 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, по многоквартирным домам расположенным по адресам в городе Челябинске: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, с обязанностью выполнить следующие работы: 

выполнить работы по бесперебойному круглосуточному водоотведению наружных сетей водоотведения; 

выполнить гидродинамическую промывку наружного колодца водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении МУП «ПОВВ» 

<

адрес> по многоквартирным домам, расположенным по адресам в городе Челябинске: д, 82 по 

<

адрес>; 

<

адрес>, с целью проверки предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе внепланового инспекционного визита установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнено по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>.

По факту выявленных в результате проведенной главным инспектором отдела правового обеспечения Главного управления ФИО6 проверки нарушений требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, составлен протокол в отношении ФИО1, являвшегося должностным лицом МУП «ПОВВ» 

<

адрес> на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, из оспариваемого по настоящему делу постановления мирового судьи усматривается, что виновным в совершении административного правонарушения признано МУП «ПОВВ», а не должностное лицо.

Изложенное выше свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении разных и самостоятельных субъектов административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - должностного лица и юридического лица.

Допущенное мировым судьей несоответствие между лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и лицом, фактически привлеченным к административной ответственности, является существенным нарушением требований части 1 статьи 1.6, статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления мирового судьи.

Допущенные мировым судьей нарушения, процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют признать состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным, поскольку являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены в полном объеме не были. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В настоящее время возможность устранения допущенных судьей нижестоящего суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение не исключена, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу допустимы. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ПОВВ» 

<

адрес>, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 

<

адрес> на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

жалобу представителя МУП «ПОВВ» г.Челябинска на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска от 08 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ПОВВ» г.Челябинска, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ПОВВ» 

<

адрес>, отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «ПОВВ» г.Челябинска на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Центрального района г. Челябинска. 

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Гречишникова