Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., 

при секретаре Нуждиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "П..." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "П..." о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца MitsubishiLancer государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан второй его участник водитель автомобиля Lada 211540 государственный регистрационный знак № ФИО2 Поскольку на момент ДТП ответственность истца застрахована не была, он обратился в страховую компанию виновника ДТП - ООО "П..." с заявлением возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 77 700 рублей. С целью установления реального размера причиненного имуществу ущерба ФИО1 организовал независимую экспертизу в ООО "О...". Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 213 621 рубль. Ответчиком была получена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ООО "П..." в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 135 921 рубль, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 231 рубль и рассчитать ее по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по изготовлению копии экспертного заключения в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО "П..." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От ответчика в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано, что по страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в сумме 77 700 рублей. На повторном осмотре автомобиля, который организовал истец, представитель ответчика не присутствовал, уведомление об осмотре автомобиля страховая компания не получала. Рассмотрев досудебную претензию заявителя, ответчик принял решение об отказе в удовлетворении требований. Также ответчик не согласен с взысканием с него стоимости услуг экспертной компании на сумму 9 000 руб., считает ее завышенной. В случае удовлетворения исковых требований истца ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки, уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг экспертного заключения.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 15.08.2016 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца MitsubishiLancer государственный регистрационный знак № и автомобиля Lada 211540 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком.

В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО (серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ) в ООО "П...".

Поскольку автогражданская ответственность истца на дату ДТП не была застрахована, ФИО1 как потерпевший в ДТП обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 77 700 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец организовал проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО "О...". Согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 213 621 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "П..." от истца поступила претензия с приложением результатов независимой оценки.

По результатам рассмотрения претензии ответчик отказал ФИО1 в доплате возмещения, направив соответствующее письмо, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, заключение эксперта-техника ООО "О..." подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, оснований не доверять изложенным в нем выводам и объективности указанного эксперта-техника суд не находит. При этом ответчик доказательств, подтверждающих сумму страхового возмещения, в дело не предоставил, результаты оценки ущерба, предоставленные истцом, не оспорил, о назначении экспертизы по делу не просил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено предоставленными доказательствами, выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 в части доплаты страхового возмещения на сумму 135 921 рубль (213 621 руб. - 77 700 руб. = 135 921 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец заключил договор на оказание услуг с ООО "О...", по которому им была произведена оплата стоимости услуг на общую сумму 9 000 рублей. Подготовленный в рамках договора отчет эксперта-техника послужил основанием для предъявления претензии страховщику и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, расходы истца в размере 9 000 рублей на оплату услуг по вышеуказанному договору следует признать убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 67 960 рублей 50 копеек (135 921 руб. х 50%). 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка, с учетом заявленных требований подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (174 дня) неустойка составит 236 502 рубля 54 копейки. Расчет неустойки: 135 921 руб. * 1% * 174 = 236 502, 54 руб.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик, в том числе, заявляет о применении ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Как установлено статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумму задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, установив, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, штрафа до 20 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, которые подтверждены соответствующей квитанцией и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец оплатил юридические услуги, связанные с рассмотрением настоящего дела на сумму 8 000 рублей.

С учетом невысокой степени сложности дела, обусловленной большим распространением данного вида споров в судебной практике, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 1 000 рублей.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 398 рублей 42 копейки, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "П..." удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "П..." в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 135 921 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 9 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 20 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 1 000 руб., расходы на изготовление дубликата экспертного заключения 1 500 руб., а всего 198 421 (Сто девяносто восемь тысяч четыреста двадцать один) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "П..." в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 5 398 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>