УИД: 52RS0№...-65 

Дело №...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее.

Между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком 27.05.2021г. был заключен договор микрозайма №..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021г. уступки прав (требований), Доплнительным соглашением №... от 19.11.2021г., реестром должников к дополнительному соглашению №... от 19.11.2021г. право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – ООО «РСВ» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70087 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 38422 руб., задолженность по пеням – 1665 рублей, что подтверждается Выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению №... от 19.11.2021г. договору № ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021г. уступки прав (требований). 

08.08.2022г. Мировой судья судебного участка №... Советского судебного района (адрес) вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №... от 27.05.2021г. в сумме 70 087 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 25.08.2022г. отменен. 

По состоянию на 25.03.2024г. задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 70 087 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб., включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

На основании изложенного руководствуясь ст.309, 310, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от 27.05.2021г. в сумме 70 087 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2302,61 рублей.

Определение от (дата) к участию по делу в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ООО МКК «Мани Мен».

В судебное заседание истец ООО «РСВ» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился, была извещен, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно. От своего права на получение судебные извещений в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи с чем судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. 

Третье лицо ООО МКК «Мани Мен» в судебное заседание также не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167,233-244 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком 27.05.2021г. был заключен договор микрозайма №..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Истец при заключении договора принял на себя обязательства предоставить кредит на условиях, указанных в договоре займа. 

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по выдаче денежных средств по договору заимодавец исполнил надлежащим образом – денежные средства на заявленных условиях предоставил, что подтверждается представленной выпиской по номеру договора и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем по указанному договору образовалась задолженность. 

В соответствии с п.п. 1.4 договора № ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021г. уступки прав (требований), Доплнительным соглашением №... от 19.11.2021г., реестром должников к дополнительному соглашению №... от 19.11.2021г. право требования данного долга перешло истцу.

25.10.2023г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименование – ООО «РСВ» и ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 70087 рублей, задолженность по основному долгу – 30 000 руб., задолженность по процентам за пользование - 38422 руб., задолженность по пеням – 1665 рублей, что подтверждается Выпиской из реестра должников к дополнительному соглашению №... от 19.11.2021г. договору № ММ-Ц-28-08.21 от 17.08.2021г. уступки прав (требований). 

В соответствии с представленным в материалы дела расчета у ответчика 25.03.2021г. образовалась задолженность перед истцом в размере 70 087 руб. согласно следующего расчета: 30000 + 38422 +1665= 70087 руб. = где 30 000 рублей - сумма основного долга; 38422 рублей - задолженность по процентам за пользование; 1665 рублей - задолженность по пеням.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора займа.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался, контр-расчет не предоставлялся. 

При расчете процентов истец исходит из того, что размер установленной процентной ставки по займу 1% в день не противоречил законодательству, в частности ч. 23 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действующему на момент заключения договора займа. Правовых оснований для применения к договорным процентам положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ранее ООО «РСВ» обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании соответствующей задолженности с ФИО1 Однако вынесенный судебный приказ был отменен определением от по заявлению должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании договора займа, ответчик подтвердил, что микрофинансовая компания вправе осуществлять уступку права требования по договору любым третьим лицам (п. 13).

В суд от ответчика не представлено возражений по иску, либо доказательств отсутствия или погашения образовавшейся задолженности, дачи ответов на претензии истца. 

Таким образом, судом установлено, что по вине заемщика не исполняются принятые им обязательства по уплате основной суммы задолженности и процентов по кредитному договору. Следовательно, ответчик в силу ст.809, 810 ГК РФ должен нести ответственность перед истцом, связанную с выплатой задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, проверив расчет задолженности ответчика, представленный истцом, суд находит его верным, а суммы, указанные в исковом заявлении, подлежащими взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2302,61 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору в размере 70087 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2302 рублей 61 копейку. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - М.В.Лафишев

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г. 

Копия верна. Судья М.В.Лафишев