Дело № 1-206/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

05 октября 2018 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Анваровой Л.А.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Скоробогатовой Н.В.,

потерпевших ФИО7, и её представителя - адвоката Минигазимовой Л.И. ордер 018 №048979 от 16.07.2018, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Башкортостан, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего водителем погрузчика АО «Башспирт СВК Белебеевский», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО4, управляя в темное время суток технически исправным автомобилем марки Нисан ALMERA гос. рег.знак 

<

***>, собственником которого является его отец ФИО10 №19, не указанный в страховой полис обязательного страхования, в нарушение требований пункта 2.1.1 абзац пятый Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ПДД РФ), - «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом», двигался со стороны 

<

адрес> в сторону д. ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан. 

ФИО4, проезжая 9 километр автодороги Белебей – Аксаково – Аксеново ФИО1 

<

адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя преступную небрежность, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», пункта 1.5 абзац первый ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», пункта 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункта 11.1 ПДД РФ «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянного контроля над транспортным средством, приблизившись к движущемуся в попутном направлении по своей полосе движения грузовому автомобилю, не убедился в безопасности совершения маневра обгона данного автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с движущимся по своей полосе движения в прямом направлении автомобилем марки Лада 217030 гос.рег. знак 

<

***> под управлением ФИО2 К.О..

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Лада 217030 гос.рег. знак 

<

***> ФИО2 К.О., получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого оскольчатого перелома задней стенки и дна вертлужной впадины справа со смещением отломков и с вывихом головки правой бедренной кости, ссадин на правом бедре и голени и ушибом грудной клетки. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы, правой нижней конечности, грудной клетки или при ударе о данными областями о таковые предметы. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью человека как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 Е.Ю., находящаяся на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей (закрытая черепно-мозговая травма: множественные поверхностные раны на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы в правой лобной и левой височной области, перелом костей основания средней черепной ямки справа и слева, субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки и живота: ссадины и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки, закрытый перелом правой ключицы, закрытые переломы 1-3 ребер справа, ушиб ткани правого и левого легкого, кровоизлияния в парааотральную клетчатку, подкапсульный разрыв ткани правой доли печени, кровоизлияния в корне брыжейки тонкого кишечника; ссадины и кровоподтеки на правой верхней и правой нижней конечности, закрытый перелом правой локтевой и лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков). Вышеописанные телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупыми твердыми предметами в область головы, лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, не исключается при ДТП, в срок указанный в постановлении, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. 

Смерть ФИО2 Е.Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия в результате полученных телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с перелом костей основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга.

Грубые нарушения водителем ФИО4 пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в виде причинения по неосторожности смерти ФИО2 Е.Ю. и причинения тяжкого вреда здоровья ФИО2 К.О.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии. У потерпевших просит прощения, ущерб будет возмещать. На встречу полосу движения он выехал, потому что у него сработал инстинкт сохранения. 

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО4 установлено, что водитель Камаза ехавший впереди него, создал аварийную ситуацию, в результате чего у него произошёл инстинкт самосохранения и он вывернул автомобиль влево. 

Своевременно обнаружить перед собой препятствие в виде Камаза он не мог, так как Камаз двигался без световых огней и светоотражающих полос в тёмное время суток (Т. 2 л.д.145-148). 

Выслушав подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления доказанной, исходя из следующего:

Потерпевший ФИО2 К.О. показал, что в тот вечер он с семьёй ехал из Уфы домой. Время было около 9 вечера, шёл дождь, навстречу двигалась машина со включенными фарами, со скоростью примерно 30км/ч и в тот момент, когда он поравнялся с данной машиной, из-за неё резко выскочила машина и произошло столкновение. Он попытался выйти из машины, но оказалось, что сильно болит нога. Супруга скончалась на месте, не подавала признаков жизни, дочь получила травму челюсти и до сих пор у неё находятся пластины, зубы сломаны, множественные ушибы. Он по дороге двигался со скоростью 90 км/ч и у него горели все четыре фары, в связи с чем не заметить его было не возможно. Кто-то из проезжающих вызвали скорую, и помогали ему выбраться из машины. Вторая машина лежала в кювете. Из больницы его выписали ДД.ММ.ГГГГ. Он 6 месяцев был нетрудоспособным, 42 дня лежал в больнице, не мог переворачиваться, так как лежал на вытяжке. Потом ещё 3 месяца ходил на костылях и 2 месяца был на реабилитации. За детьми в это время следила бабушка – мать жены. ФИО33 приходил в больницу 1 раз, и за него просила прощения мать. Он не настаивает на лишении подсудимого свободы, так как этим уже ничего не исправить, но пусть работает и возместит моральный вред, в связи с чем просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме. Материальный ущерб будет возмещён по полису ОСАГО. Так же просит обязательно применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Дети очень тяжело перенесли гибель матери, им до сих пор тяжело.

Потерпевшая ФИО6 показала, что погибшая в ДТП ФИО2 Е., являлась ей дочерью. В тот день ей позвонили, и сказали срочно подойти в хиркомплекс, и уже там она узнала о смерти дочери. Внучки очень тяжело это пережили, они старались при ней не плакать, они очень воспитанные девочки, друг друга поддерживают, её дочь воспитала очень хороших дочерей. У старшей внучки есть заболевание астма. Сама она, после этих событий сильно заболела, часто вызывает скорую, живёт на таблетках, ей очень не хватает дочери, так как они с ней были очень близки, она звонила каждый день. Девочки сейчас живут с отцом. Подсудимый с мамой приходил к ней один раз, примерно через месяц, прощения просил. Зять потом сказал, что бы он, не приходил к ним, так как при его виде всем становилось хуже, снова все испытывали боль и переживания. Прочитав заключение, она ужаснулась повреждениям, которые дочь получила в результате данного ДТП, у неё ничего не осталось целого. Сначала она хотела простить ФИО33, но сложились такие обстоятельства, в связи с чем она считает, что он не должен находиться за рулём. Лишать свободы она его не просит, но обязательно лишить права управления транспортными средствами на самый большой срок нужно. Мать подсудимого приносила на похороны дочери 30000 руб. и потом 50000 руб. перечислила по почте. Исковые требования просит удовлетворить в полном объёме. 

Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 Е.К. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они с отцом и матерью ездили в 

<

адрес>. На обратном пути мама сидела на переднем пассажирском сидении, а она на заднем левом пассажирском сидении. Всю дорогу она спала и проснулась около 19ч. 40 мин. и ничего не понимала, так как какие-то мужчины открыли двери и помогли выйти из машины и дойти до скорой, где оказали первую медицинскую помощь. Только там она поняла, что произошло ДТП. В эту же машину поместили её маму и мужчину и доставили в больницу. Потом она узнала, что её мама погибла в данном ДТП. (Т. 1 л.д.160-163)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 О.И. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ его сын вместе с женой и дочерью ездили в Уфу на уколы внучке. Около 20 часов позвонил сын и сообщил, что на обратном пути они попали в страшное ДТП, в результате которого больше всего пострадала его жена, так как удар пришёлся на её сторону. По приезду в БХК, он увидел, что телесные повреждения получили его сын и внучка, а от сотрудников полиции он узнал, что его сноха умерла. Об этом он сообщил её матери ФИО6. Сын передал ему видеорегистратор с записью ДТП. (т. 1 л.д.126-128)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 №3 установлено, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на своём автомобиле двигался со стороны д. ФИО1 в сторону 

<

адрес>, проезжая участок 9 км. автодороги Белебей-Аксаково-Аксеново и впереди него в попутном направлении по своей полосе двигался автомобиль «Лада ФИО2» г/н №, на расстоянии около 80 метров впереди него. Скорость была 80-90 км/ч, время суток тёмное, шёл дождь и внезапно впереди указанного автомобиля показался сигнал поворота, и фары впереди идущего на встречу автомобиля. Данный автомобиль показался внезапно и он понял, что сейчас произойдёт столкновение, так как автомобили были в непосредственной близости, и в это же время произошло столкновение на его полосе движения. Медленно подъехав, он увидел, что в кювете с право от дороги, лежит автомобиль марки «ФИО11», а на его полосе движения стоял автомобиль двигавшейся впереди него. Каких либо транспортных средств стоявших или двигавшиеся перед столкновением на левой обочине, или встречной полосе движения он не видел. (Т. 1 л.д.122-125)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 №4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он ехал по автодороге Белебей – Аксаково-Аксеново, и проезжая участок 9 км данной автодороги, он увидел, что на дороге находятся сотрудники полиции, которые его остановили и попросили поучаствовать в качестве понятого при оформлении осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Он согласился и принял участие. На месте ДТП, за правой обочиной в кювете на правом боку передом в направлении 

<

адрес> находился автомобиль марки Нисан-Альмера с механическими повреждениями. На правой полосе движения передом в сторону 

<

адрес> находится автомобиль марки «Лада ФИО2» передняя часть которого полностью повреждена и деформирована. Особенно была деформирована правая сторона передней части автомобиля; передняя дверь вывернуло; переднее пассажирское сиденье находилось в положении лёжа. Пострадавших он не видел. (том 1 л.д.241-243)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 №5 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой ехал на машине такси «Рено Логан» и около 20 часов 30 минут на автодороге Белебей – Аксаково-Аксеново, 9 км их остановили сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при осмотре места ДТП. За правой обочиной в кювете на правом боку передом в направлении 

<

адрес> находился автомобиль марки Нисан-Альмера. На правой полосе движения передом в сторону 

<

адрес> находится автомобиль марки «Лада ФИО2» передняя часть которого полностью повреждена и деформирована. Пострадавших он не видел. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что было лобовое столкновение. В его присутствии сотрудники полиции составили замеры места ДТП и схему. (Т.2 л.д.11-14 )

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 №6 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ехала на машине такси «Рено Логан» по автодороге Белебей – Аксаково-Аксеново, 9 км, где их остановили сотрудники полиции и пригласили её мужа и водителя такси участвовать в качестве понятых при осмотре места ДТП. Она вышла из машины и увидела в правом кювете на правом боку передом в направлении 

<

адрес> находился автомобиль, а второй автомобиль стоял на дороге в сторону 

<

адрес> весь разбит. (Т.2 л.д.15-18)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 №7 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ему сообщили, что на участке 9 км. Белебей-Аксаково-Аксеново ФИО1 

<

адрес> РБ произошло ДТП с пострадавшими. На месте он обнаружили, что в кювете на правом боку лежал автомобиль марки Нисан ALMERA с внешними повреждениями. ФИО4 – водитель данной машины пояснил, что ехал из 

<

адрес> в сторону М. Горький один, со скоростью 60-80 км/час, как вдруг перед ним появился неустановленный грузовой автомобиль и он, чтобы избежать столкновения выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся по своей полосе автомобилем Лада. В результате данного ДТП водитель автомобиля марки Лада 217030 ФИО2 получил телесные повреждения, Пассажир данного автомобиля - ФИО2 Е.Ю., получила тяжкие телесные повреждения, в результате которых скончалась на месте ДТП. Считает, что в указанном ДТП вина ФИО4. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4. (Т. 2 л.д.65-68)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о ДТП с пострадавшими. Приехав на место было установлено, что погода была пасмурная, шёл дождь, проезжая часть горизонтальная, асфальт мокрый, проезжая часть широкая, более 8 метров шириной. Им был проведён осмотр места ДТП. В кювете на правом боку лежал автомобиль марки Нисан ALMERA с повреждениями: разбиты передний и задний бампера, передние блок-фары, лобовое стекло. Участники ДТП были госпитализированы. Второй автомобиль - Лада 217030 стоял на проезжей части и был полностью разбит. Со слов ФИО33, он ехал со скоростью 60-80 км/час и неожиданно перед ним появился грузовой автомобиль и что бы избежать столкновение, он выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение. В совершенном ДТП считает виновным ФИО4 (Т. 2 л.д.79-82)

Из оглашённым показаний свидетеля ФИО10 №10 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со старшим этапа ФИО10 №11 перевозил этап из 

<

адрес> в 

<

адрес> на служебном автомобиле. Около 19 ч. 30мин. он проезжал 9 км автодороги Белебей-Аксаково-Аксеново ФИО1 

<

адрес>. Погода была пасмурная, шёл дождь, проезжая часть широкая, около 8 метров, горизонтальная, асфальт мокрый. В этот момент он увидел, что в кювете на правом боку лежал автомобиль марки Нисан ALMERA с внешними повреждениями: разбиты передний и задний бампер, передние блок-фары, лобовое стекло, а на проезжей части стоял автомобиль марки Лада 217030, который был полностью разбит. Сотрудников полиции и скорой не было. Они с ФИО10 №11 подошли на место ДТП. В автомобиле Лада 217030 на месте водителя был мужчина, который был прижат в автосалоне из-за деформации автомобиля и стонал. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина, не подававшая признаков жизни. Так как они перевозили специальный этап с арестованными людьми, оставаться на месте происшествия они не имели права, в связи с чем он позвонил в скорую, но там сообщили, что бригада уже выехала, после чего они уехали. Т. 2 л.д.83-85 )

ФИО10 ФИО10 №11 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 №10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19ч. 30мин., на 9 км автодороги Белебей-Аксаково-Аксеново ФИО1 

<

адрес> они увидели два автомобиля после ДТП и позвонили в скорую, так как были пострадавшие. После того как им сказали, что бригада медиков уже выехала на данное место, они вернулись в служебный автомобиль и поехали в 

<

адрес>, так как перевозили арестованных людей и им запрещено останавливаться. (Т. 2 л.д. 86-88)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 №12 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут он вместе с ФИО19 на автомобиле последнего ехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Проезжая 9 км. автодороги Белебей – Аксаково-Аксеново они увидели на дороге автомобиль Лада ФИО2 в разбитом состоянии, а так же в правом кювете на боку лежал автомобиль «ФИО11». Проехав вперёд, они выставили знак аварийной остановки, чтобы помочь пострадавшим, а следом за ними шёл большой поток автомобилей, которые проезжали мимо и не останавливались. Кроме них на месте так же стоял автомобиль марки «Рено», водитель которого вышел из автомобиля и пошёл к автомобилю, лежавшему в кювете, а он подошёл к автомобилю лада ФИО2, и увидел, что в нем на заднем сиденье была девочка, впереди сидел мужчина, на переднем сиденье была женщина. Он сразу же позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся. Они с ФИО19 остались на месте ДТП до приезда сотрудников и пытались помочь пострадавшим. Водитель «ФИО11» - молодой человек, вылез из автомобиля и искал свой сотовый телефон, просил позвонить матери, при этом вёл он себя не адекватно. Когда приехали сотрудники полиции и скорая, то сказали, что женщина скончалась, и они помогли погрузить тело женщины в скорую помощь, девочка и водитель из «ФИО11» тоже сели в автомобиль скорой помощи, а водитель Лада ФИО2 оставался сидеть в автомобиле говоря, что не чувствует ног. Потом приехали сотрудники МЧС и они с ФИО19 уехали домой. (Т.2 л.д. 96-98)

ФИО10 ФИО10 №13 показал, что в тот вечер было темно, был сентябрь 2017. Он ехал из Уфы и на дороге увидел автомобиль – чёрная ФИО2 с аварийными огнями. Там же была ещё одна машина из которой человек махнул, что бы он остановился. Когда подошли, то увидели пострадавших, а именно мужчину на переднем и девочку на заднем сиденье. Потом в кювете увидели вторую машину, иномарку белого цвета, которая лежала на боку. Из этой машины выходил человек, и увидев, что он взволнован, но не сильно пострадал, они вернулись к ФИО2, где увидели ещё одного человека на переднем сиденье. Потом остановились сотрудники полиции, которые перевозят подсудимых. Они спросили вызвали ли скорую и полицию, помогли вытаскивать пострадавших из ФИО2. Водителя вытаскивали уже пожарные, а потом занимались скорая и полиция. В тот момент, когда он парковался, он видел проезжающий КАМАЗ, который медленно двигался по правой стороне, фары у него тускло горели. Водитель Ниссан когда вылез, жаловался на что-то, говорил про какой-то КАМАЗ. Проезжающий КАМАЗ был серым, скорее всего грязным, но он видел у него только угол передней части и бок кузова, а задние габариты не видел.

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 №13 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут он вместе с ФИО10 №12 ехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. За рулём был он, а ФИО10 №12 сидел на переднем пассажирском сиденье. На 9км. автодороги Белебей – Аксаково-Аксеново, на проезжей части он увидел Лада ФИО2 в разбитом состоянии, а правом кювете на боку «ФИО11». Он остановился и стал помогать пострадавшим. Кроме него стоял ещё «Рено», водитель которого пошёл к автомобилю в кювете. В «Лада ФИО2» за рулём сидел мужчина, на заднем сиденье девочка, а на переднем пассажирском сиденье была женщина. ФИО10 №12 позвонил на номер «112», сообщил о ДТП. Водитель «ФИО11» - молодой человек, вылез из автомобиля и стал искать свой телефон, что бы позвонить матери, вёл себя неадекватно. По приезду скорой и полиции, они сообщили, что женщина из ФИО2 скончалась и они помогли погрузить её тело в скорую помощь. Девочка и водитель «ФИО11» тоже сели в скорую помощь, а водитель Лада ФИО2 оставался сидеть в автомобиле, так как не чувствовал ног. Когда он парковался, видел, что в направлении д. ФИО1 медленно двигался грузовой автомобиль «Камаз»». Он не может сказать отъезжал ли этот «Камаз», но было видно, тускло горели задние фонари, гос. рег. знак он не запоминал (Т. 2 л.д.99-101)

Из оглашённых показаний свидетелей ФИО10 №8, ФИО10 №9, ФИО10 №15, ФИО10 №16, ФИО10 №17 установлено, что у них в собственности имеется грузовой автомобиль КАМАЗ, для перевозки грузов, в том числе свёклы, но ДД.ММ.ГГГГ данные автомобили не эксплуатировались. (Т. 2 л.д.72-75 ), (Т. 2 л. д. 76-78), (Т.2 л.д.119-121), (Т. 2 л.д. 122-124), (Т. 2 л.д.125-127)

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 №19 установлено, что у него в собственности есть автомобиль марки ФИО11 г/н №, которым согласно страхового полиса могут управлять его супруга, старший сын и он. ДД.ММ.ГГГГ приехал младший сын ФИО9 и попросил ключи от его машины, что бы съездить по делам в 

<

адрес>. Он разрешил ему и сын уехал. Через минут 30 они с женой стали звонить сыну, но он был не доступен. Около 20-00ч. сын сам позвонил на городской телефон и сообщил, что попал в ДТП. Подъехав на место аварии, он увидел, что его автомобиль находился в кювете с правой стороны направления в 

<

адрес> лежал на левом боку, был разбит, На проезжей части направление 

<

адрес> стоял второй автомобиль Лада ФИО2. От сотрудников полиции ему стало известно, что произошло лобовое столкновение по вине его сына, который выехал на полосу встречного движения. В хирургическом комплексе ему стало известно, что погибла пассажирка автомобиля Лада ФИО2. Со слов сына ему стало известно, что перед ним был грузовой автомобиль, который стоял без горящих задних габаритов, в результате чего, он выехал на полосу встречного движения, что бы избежать столкновения. Считает, что в данном ДТП есть вина его сына, так как нужно соблюдать правила дорожного движения, но так же есть вина водителя грузовой машины, которая стояла на проезжей части с выключенными габаритными огнями. (Т. 2 л.д. 37-39)

ФИО10 ФИО10 №18 показала, что сын сел за руль «Нисан» будучи не вписанным в полис ОСАГО, ранее такого не было. В тот вечер он приехал на своей машине из 

<

адрес> и попросил отца отъехать на его машине минут на 10 и отец ему разрешил. Через 10 минут она стала ему звонить, он телефон был не доступен, а потом он сам позвонил на городской телефон и сообщил, что попал в ДТП. Когда они с мужем приехали на указанное сыном место, то его уже там не было и они поехали в больницу. Спустя несколько дней она ездила к ФИО6, собрала сколько могла денег на похороны, а потом они поехали в больницу, где ФИО2 сказал, что бы они не приезжали, так как не хочет их видеть. Сын ездил в больницу к девочке, но ФИО2 так же сказал, что бы не приезжали, так как ей очень тяжело. Сын не садится за руль в нетрезвом виде, выпивает он редко. В тот вечер сын по телефону сказал, что попал в аварию, на дороге стоял КАМАЗ в районе Кум-Косяк, а потом положил трубку. Они сами ездили, снимали камеру, смотрели горели габариты у КАМАЗа, номеров не было видно. Сын сказал, что ехал 90-100км/ч, шёл дождь и была плохая видимость. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 в совершении указанного преступления, являются также:

- рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от диспетчера единой диспетчерской службы ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе Кум-Косяк ФИО1 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими, (Т. 1 л.д. 24)

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый следователем СО ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО13 на участке 9 км автодороги Белебей-Аксаково-Аксеново. К протоколу прилагается схема и фототаблица, (Т. 1 л.д.25-37)

- рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от медсестры ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО2 Е.К.. Диагноз: травматическая экпертация зубов. Ушибленная рана верхней губы. ДТП, (Т. 1 л.д. 39)

- рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 42 минут в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от медсестры ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО2 К.О.. Диагноз: перелом бедра, перелом костей таза, (Т. 1 л.д.42)

- рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 43 минут в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от медсестры ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО4. Диагноз: перелом нижней челюсти слева, ушибленная рана верхней губы, (Т. 1 л.д.45)

- рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 47 минут в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от медсестры ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ до прибытия скорой помощи на месте ДТП скончалась ФИО2 Е.Ю., (Т. 1 л.д.48)

- рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 06 минут в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от БХК ФИО17 том, что ДД.ММ.ГГГГ в БХК госпитализирован ФИО2 К.О. с диагнозом ЗЧМТ, перелом дна вертножной впадины сустава, разрыв кресцового позводошечного согленения сустава, (Т. 1 л.д.51)

- рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от травмпункт ФИО17 том, что ДД.ММ.ГГГГ в оказана медицинская помощь ФИО4. Диагноз ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана нижней челюсти, ушибленная рана левого и правого коленного суставов, (Т. 1 л.д. 54)

- рапорт (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут в дежурную часть отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> поступило сообщение по телефону от 

<

адрес> республиканская больница медсестра ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь ФИО2 Е.К.. Диагноз ЗЧМТ, перелом челюсти, ушибленная рана нижней и верхней губы, ушиб головного мозга травмы при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 1 л.д.62)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 Е.Ю. были обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей (закрытая черепно-мозговая травма: множественные поверхностные раны на лице, кровоизлияния в мягких тканях головы в правой лобной и левой височной области, перелом костей основания средней черепной ямки справа и слева, субарахноидальные кровоизлияния с прорывом крови в желудочки головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки и живота: ссадины и кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки, закрытый перелом правой ключицы, закрытые переломы 1-3 ребер справа, ушиб ткани правого и левого легкого, кровоизлияния в парааотральную клетчатку, подкапсульный разрыв ткани правой доли печени, кровоизлияния в корне брыжейки тонкого кишечника; ссадины и кровоподтеки на правой верхней и правой нижней конечности, закрытый перелом правой локтевой и лучевой кости со смещением отломков, закрытый перелом нижней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков). Вышеописанные телесные повреждения могли быть получены от воздействия тупыми твердыми предметами в область головы, лица, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, не исключается при ДТП, в срок указанный в постановлении, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО2 Е.Ю. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом костей основания черепа, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку головного мозга с прорывом крови в желудочки головного мозга. При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо морфологических заболеваний стоящих в прямой причине смерти не обнаружено. Характер и свойство обнаруженных трупных явлений свидетельствует о том, что смерть ФИО2 Е.Ю. могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови трупа этиловый спирт не найден, (Т. 1 л.д. 86-87)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 К.О. имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого оскольчатого перелома задней стенки и дна вертлужной впадины справа со смещением отломков и с вывихом головки правой бедренной кости, ссадин на правом бедре и голени и ушибом грудной клетки. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы, правой нижней конечности, грудной клетки или при ударе о данными областями о таковые предметы. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью человека как вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/ (Т. 1 л.д.96-98)

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 О.И. изъят видеорегистратор с флеш-картой, с которой была перекопирована видеозапись дорожно-транспортного происшествия, на электронный носитель DVD-RW диск, (Т. 1 л.д.130-135)

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес>, был произведён осмотр легкового автомобиля марки ВАЗ – 217030, государственный регистрационный знак 

<

***>, (Т. 1 л.д.233-236)

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес>, был произведён осмотр легкового автомобиля марки Нисан ALMERA государственный регистрационный знак 

<

***>, (Т. 1 л.д.237-240)

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 К.О. изъяты документы: водительское удостоверение на имя ФИО2 К.О. 02 29 214228; свидетельство о регистрации ТС Лада-217030 государственный регистрационный знак 

<

***>; Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, (Т. 2 л.д.1-5)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведён осмотр диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с флешки видеорегистратора изъятого у свидетеля ФИО2 О.И., (Т. 2 л.д.34-35)

- постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО10 №19 изъяты документы: свидетельство о регистрации № № автомобиль ФИО11 государственный регистрационный знак 

<

***>; Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ №, (Т. 2 л.д.40-45)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведён осмотр свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, страхового полиса ОСАГО принадлежащих ФИО2 К.О., свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО принадлежащих ФИО10 №19, водительского удостоверения ФИО4. С осматриваемых документов выполнены светокопии, (Т. 2 л.д.46-49)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения осмотра, неисправностей тормозной системы и рулевого управления автомобиля «Нисан ALMERA» государственный регистрационный знак Р936ТВ102RUS, которые могли возникнуть до момента дорожно-транспортного происшествия и послужить его причиной, в ходе проведения исследования обнаружено не было, (Т.1 л.д. 191-196)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля «Лада 217030» передней правой частью вошёл в контакт с передней частью правой боковой стороны кузова автомобиля «Нисан ALMERA». При этом в момент столкновения продольные оси вышеуказанных транспортных средств находились под углом около 165?-170?. Установить взаимное расположение автомобилей «Нисан ALMERA» и «Лада 21730» относительно границ проезжей части, экспертным путём не представилось возможным, по причине отсутствия должной фиксации следовой информации на месте дорожно-транспортного происшествия, (Т. 1 л.д. 204-212 )

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 №3 и подозреваемым ФИО4 в ходе проведения которой ФИО10 №3 показал, что в тот день погодные условия были плохие, его обогнал автомобиль «Лада ФИО2» и ехали они со скоростью 60-80 км/ч. Приближаясь к д. М. Горький ФИО1 

<

адрес> он увидел как на встречу автомобилю «Лада ФИО2» выехал автомобиль иномарка, позднее стало известно марка Нисан, которым управлял ФИО4. Он видел, что у автомобиля Нисан горели передние блок фары и левый поворот, а затем произошло столкновение, автомобиль лада ФИО2 закрутило, а нисан по скользящей ушёл в кювет по их стороне. Увидев это, что бы не столкнуться, он ушёл на полосу встречного движения, которая была свободна и включил аварийный сигнал, чтобы ехавшие за ним автомобили не столкнулись с ним. Подойдя к автомобилю лада ФИО2 он увидел, что в нем находился мужчина. Водительскую дверь он открыть не смог и стал останавливать другие машины для помощи. Остановились двое молодых людей, которые стали ему помогать. Открыв заднюю правую дверь автомобиля «Лада ФИО2» он увидел женщину. Те два парня пытались залезть внутрь, чтобы подвинуть женщину, но он им сказал, что не стоит, тогда они пошли открывать водительскую дверь, а он пошёл к автомобилю Нисан лежавшему на боку, он подошёл и стал дёргать дверь, чтобы ФИО33 смог выбраться, при этом ФИО33 говорил, что разбил машину, на что он ответил ему: «иди и посмотри, что с людьми сделал!». Он вернулся к автомобилю ФИО2 и ФИО33 шёл следом за ним. Парни смогли открыть водительскую дверь автомобиля Лада ФИО2, водитель которого был зажат и в этот момент подъехал полицейский автомобиль «Газик». Сотрудникам полиции она сказал, что видел момент ДТП и его попросили подождать. До момента столкновения он видел автомобиль грузовой «американец», который двигался ему на встречу, никаких других грузовых автомобилей он не видел. 

Подозреваемый ФИО4 ответил, что не согласен с тем, что включил сигнал поворота. (Т.2 л.д.104-110)

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 К.О. и подозреваемым ФИО4 в ходе которой ФИО2 К.О. показал, что в тот день он с женой и дочкой возвращался домой. Было темно, шёл дождь. Ехал он со скоростью 90 км/ч.. В районе д. Кум Косяк ему на встречу ехал автомобиль марки «Камаз» самосвал и поравнявшись с данным автомобилем, ему на встречу выехал автомобиль. Уже со слов сотрудников полиции ему стало известно, что это был автомобиль марки Нисан под управлением ФИО4, по вине которого произошло столкновение и его автомобиль остался на проезжей части. Его прижало панелью приборов и он не мог двигаться. Проезжавшие водители пытались ему помочь, кто-то пощупал пульс супруги, но пульса у неё не было, затем вызвали скорую и полицию. Водители открыли его дверь и он смог вытащить зажатую ногу, но идти не смог, так как нога была вывихнута. Сотрудники скорой помощи сообщили, что его жена мертва, его с дочерью доставили в больницу. Сам момент столкновения он не помнит, так как всё произошло за секунду. 

Подозреваемый ФИО4 показал, что показания потерпевшего ФИО2 К.О. он подтверждает полностью, с ними согласен. (Т. 2 л.д.111-117 )

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО19 и обвиняемым ФИО4 в ходе которой ФИО10 №13 показал, что в тот день ехал в тёмное время суток, шёл дождь. В один момент на проезжей части он увидел автомобиль марки Лада ФИО2 по ходу его движения, он был повреждён. Остановившись он позвонил в службу спасения. За рулём Лада ФИО2 был мужчина в сознании, а на переднем пассажирском сиденье была женщина, на заднем сиденье сидела девушка подросток. У водителя была зажата нога. Подойдя ко второй машине, которая находилась в кювете и лежала на боку, он увидел мужчину из иномарки, который их остановил. В этом же автомобиле находился ФИО33, которому помог выбраться тот мужчина. Потом он вернулся к машине лада ФИО2 и в этот момент подъехал автомобиль «газон» в котором находились сотрудники полиции. Двое сотрудников полиции вышли из «газона» и стали помогать пострадавшим в автомобиле Лада ФИО2, а потом подъехали сотрудники скорой помощи ДПС и МЧС. Когда он подъехал и остановился возле места ДТП, то видел автомобиль предположительно «Камаз», который двигался медленно. Габариты у него горели, но номер он не видел. 

Обвиняемый ФИО4 показал, что, с показаниями свидетеля ФИО10 №13 согласен, но только в части габаритов не согласен. (Т. 2 л.д.152-157)

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО13 и обвиняемым ФИО4 в ходе которой ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими Белебей-Аксаково-Аксеново. Было лобовое столкновение. В сторону 

<

адрес> в кювете на боку находился автомобиль Нисан на проезжей части стоял автомобиль Лада ФИО2 тёмного цвета. К его приезду участников ДТП на месте не было. Он провёл осмотр места ДТП, была составлена схема, автомобили помещены на штраф стоянку. В ходе осмотра было установлено, что пассажир автомобиля Лада ФИО2 погибла. В эти же сутки им было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ, назначены судебно-медицинские экспертизы всем участникам дорожно-транспортного происшествия. В ходе расследования было установлено, что в автомобиле лада ФИО2 имеется видеорегистратор на котором имеется запись дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись им была просмотрена. На данной видеозаписи виден поток движения и в конце потока автомобилей виден грузовой автомобиль, движущийся на встречу, из-за которого выезжает легковой автомобиль и запись прерывается. Считает виновным в данном ДТП ФИО4, так как ряд автомобилей движущихся в попутном с ФИО33 направлении совершили безопасный манёвр обгон грузового автомобиля, а ФИО33 нарушил правила обгона, не убедившись в его безопасности.

Обвиняемый ФИО4 показал, что показания свидетеля ФИО13 подтверждает полностью, согласен. (Т.2 л.д.158-162)

- протокол очной ставки между свидетелем ФИО10 №7 и обвиняемым ФИО4 в ходе которой ФИО10 №7 пояснил, что в конце сентября 2017 года выезжал на ДТП с пострадавшими по дороге Кум-Косяк Белебей-Аксаково-Аксеново и обеспечивал надзор за безопасностью дорожного движения, на участке, где произошло ДТП. Им был составлен протокол освидетельствования на состоянии опьянения ФИО33 и ФИО2. Пострадавших увезли в больницу на скорой помощи, женщина которая была пассажиром лада ФИО2 скончалась. Водитель «лада ФИО2» находился в машине, так как что-то было с ногами. 

Обвиняемый ФИО4 показал, что показания свидетеля ФИО10 №7 он подтверждает полностью. (Т.2 л.д.163-168)

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО4 в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека установленной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, в том числе его имущественное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Как личность подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 в деле не усматривается.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Суд, установив у ФИО4 наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» оснований изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, а так же учитывая требования разумности и справедливости, частичной компенсации ФИО4 морального вреда ФИО2 180000 рублей и ФИО6 100000 рублей, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 К.О. 300000 рублей, ФИО2 Е.К. 300000 рублей, ФИО2 Д.К. 250000 рублей и в пользу ФИО6 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению с ФИО4 в пользу ФИО2 К.О. расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО4 испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО4 осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО4 ежемесячно регистрироваться в уполномоченном специализированном государственном органе по месту его жительства и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО4 до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 300000 рублей, ФИО10 №1 300000 рублей, ФИО3 250000 рублей, ФИО6 200000 рублей в счёт компенсации морального вреда, и в пользу ФИО5 30000 рублей в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Нисан ALMERA государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль марки Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящиеся на штраф-стоянке по адресу: 

<

адрес> - после вступления приговора в законную силу возвратить законным владельцам, а диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятой с камер видеонаблюдения переезда 

<

адрес> и диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ изъятой видеорегистратора из автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2 К.О. - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Белебеевский городской суд РБ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае его обжалования.

Судья В.Е. Артемьев