Дело № 1-82/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 22.10.2020

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова,

с участием государственного обвинителя Цыценко П.Д.,подсудимого ФИО1,защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н., потерпевшего Потерпевший №1,при секретаре Быструшкиной М.П.,рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.

<

адрес>, прож. По адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, работающего в ПЧ-13, Ишимский участок, монтёром пути, военнообязанного, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в помещении остановочного пункта общественного транспорта расположенного в 20 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно, применил насилие, не опасное для здоровья к представителю власти, а именно старшему участковому уполномоченному отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее - старший участковый ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>) лейтенанту полиции Потерпевший №1, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующего в соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), в силу чего являющегося представителем власти, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ старший участковый ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, находился на вверенном по распределению служебных обязанностей административном участке в 

<

адрес>а, 

<

адрес>. В 15 часов 30 минут, около здания по адресу: 

<

адрес> им был замечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внешний вид которого указывал на то, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Тогда, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 подошёл к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью пресечения административного правонарушения. 

Далее, в ходе проведения профилактической беседы, старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, потребовал от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить совершение административного правонарушения, предупредив последнего, что в случае продолжения противоправных действий в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. На данное требование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ответил отказом в грубой форме, после чего попытался покинуть место совершения административного правонарушения, направившись к постройке на остановке общественного транспорта, расположенной в 20 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>. Старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, проследовав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вновь повторил свои требования, и, получив отказ, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» принял решение о составлении административного протокола по месту нахождения, о чём сообщил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В ответ на указанные действия, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осознавая, что перед ним находится старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, при исполнении служебных обязанностей, то есть представитель власти, действуя с единым умыслом, направленным на оскорбление и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, в присутствии находившихся там же ФИО3 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на что Потерпевший №1 предупредил подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что в случае продолжения противоправного поведения, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» вотношении него будет применена физическая сила. 

В последующем подсудимый ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении остановочного пункта общественного транспорта, расположенного в 20 метрах от здания по адресу: 

<

адрес>, около 15 часов 30 минут, действуя умышленно и незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к представителю власти, а именно старшему участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенанту полиции Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится представитель власти, при исполнении своих служебных обязанностей, нанёс один удар кулаком правой руки в область левого глаза Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

Своими действиями подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключения эксперта 163/14 от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 телесные повреждений в виде кровоподтёка верхнего века левого глаза, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, Соловьевым Д. В., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1, в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Учитывая, что государственный обвинитель, защитник и потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд, согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который под наблюдением психиатра и на учете у нарколога не состоит (л.д.150), характеризуется старшим участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (л.д.157), главой сельского поселения характеризуется положительно. (л.д.155), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание тот факт, что преступление ФИО1, совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая данные о личности виновного и его пояснения в судебном заседании по данному факту, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период находится во взаимосвязи с содеянным, поскольку способствовало совершению преступления. 

С учетом изложенного, в том числе, фактических обстоятельств содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Тем более, подсудимый ФИО1 работает и может оплатить штраф.

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в видештрафа в размере 9000 рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: УФК по 

<

адрес> (СК СК России по 

<

адрес>) л/с 

<

***> ИНН 

<

***>; КПП 550401001 Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; р/с 40№ БК 417 1 1621010 01 6000140 ОКТМО 52701000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 1437 руб.50 коп.,отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: металлическую звезду от форменного обмундирования, форменную куртку и форменные брюки сотрудника полиции переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья : подпись 

Копия верна

Судья: В.Б.Белоусов