К делу №2-5353/21

УИД 23RS0040-01-2021-004626-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июня 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар, Управлению по жилищным вопросам Администрации муниципального образования город Краснодар о заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с вышеуказанными требованиями к ответчикам, в обоснование которых указала, что ее матери ФИО6 20.03.1947 Райжилуправлением № 137 при Исполнительном комитете Кировского райисполкома был выдан ордер № на право занятия жилой площади по адресу: 

<

адрес>. 22.05.1970 г. с ФИО6 был заключен типовой договор найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, жилой площадью 21,9 кв.м. в доме 

<

адрес>, номер квартиры в договоре не указан, 01.01.1974 г. с ней же заключен типовой договор найма жилого помещения той же площади в доме по 

<

адрес>.

Согласно доводам иска, 30.03.1979 г. договор найма был заключен уже с истцом в отношении того же жилого помещения, которое указано в договоре от 1974 г., таким образом, к ней перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения после смерти ФИО6

Истец указывает, что проживает в спорной квартире с 1947 г. по настоящее время, с 1980 г. зарегистрирована в ней по месту жительства. С 1979 г. она поддерживает надлежащее техническое и санитарное состояние жилого помещения, производит его текущий ремонт, на ее имя открыт финансовый лицевой счет, она регулярно оплачивает жилищно-коммунальные услуги и вносит плату за наем помещения.

17.08.2020 г. она получила письмо Администрации МО г. Краснодар с требованием предоставить документы для заключения договора социального найма, после чего подала соответствующее заявление в Управление по жилищным вопросам Администрации МО г. Краснодар, однако письмом Управления ей сообщено, что документов, подтверждающих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, не предоставлено, поскольку имеется несоответствие номера квартиры и дома, указанных в ордере, тем, что присвоены в настоящее время.

Однако дом по ул. Коммунаров, которому в настоящее время присвоен №, ранее значился домом №, при этом сведения об изменении номера квартиры с № на № не сохранились.

Основываясь на изложенном, истец, исполняющая на протяжении 42 лет обязанности нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма, которое при этом является для нее единственным жильем, просит обязать Администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания, личного участия в рассмотрении дела не принимала, воспользовалась предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, подержав доводы отказа Управления по жилищным вопросам.

Ответчик - Управление по жилищным вопросам Администрации муниципального образования город Краснодар, извещенный надлежащим образом. явку совего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств к дате рассмотеия дела от него не поступило.

В такой ситуации, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

Из письменных материалов дела и пояснений представителей сторон установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Управление по жилищным вопросам Администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения – квартиры № дома по 

<

адрес> в г. Краснодаре.

На поданное заявление истцом получен ответ Управления по жилищным вопросам от 09.11.2020 г. с указанием на отсутствие оснований для заключения договора социального найма в связи с неподтверждением права пользования испрашиваемым помещением на условиях, предусмотренных указанным договором (л.д. 11-13).

Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются основания для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения.

К такому выводу суд пришел исходя из следующих установленных обстоятельств.

Истец ФИО1 является дочерью ФИО6, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о рождении, расторжении брака (л.д. 7, 8).

20.03.1947 г. ФИО6 Кировским райиспокомом выдан ордер № на право занятия жилой площади в доме 

<

адрес>, состящей из двух жилых комнат (л.д. 9).

22.05.1970 г. Управление домами № 9 Первомайского района в лице управляющего домами в связи с истечением срока прежнего договора заключило с ФИО6 типовой договор найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся государственной, кооперативной и общественной организации, по условиям которого передало в пользование ФИО6 и членов ее семьи на пять лет двухкомнтаную квартиру жилой площадью 21,9 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, в доме 

<

адрес> (л.д. 17). Номер квартиры в договоре не указан.

Наниматель обязался использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, своевремено вносить плату за пользование им и коммунальные услуги.

Согласно договору, по истечении настоящего договора наниматель, добросовестно выполняющий все свои обязанности и сохранивший в надлежащем состоянии предоставленное ему помещение, имеет право на возобновление договора.

01.01.1974 г. договор с ФИО6 перезаключен, при этом указано жилое помещение: двухкомнтаная квартира № жилой площадью 21,9 кв.м.в доме по 

<

адрес> в г. Краснодаре (л.д. 18).

В дальнейшем 30.03.1979 г. аналогичный типовой договор заключен между Управлением домами № 9 Первомайского района в лице управляющего домами и ФИО1 в отношении двухкомнтаной квартиры № дома по 

<

адрес> в г. Краснодаре, жилой площадью 21,9 кв.м. (л.д. 19).

Согласно выписке из лицевого счета, в спорном жилом помещении, лицевой счет на которое открыт на имя ФИО1, значатся зарегистрированными, помимо истца, девять членов ее семьи (л.д. 20-24).

Непосредственно ФИО1 имеет регистрацию в жилом помещении с 15.02.1980 г., что подтверждается выпиской и лицевого счета и паспртом истца.

Спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнтаную квартиру общей площадью 38,1 кв.м, жилой площдаью 21,9 кв.м. (л.д. 21).

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса РФ к муниципальному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Само жилое помещение, в отношении которго возник спор, является объектом собственности муниципального образования город Краснодар на основании решения малого Малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 г. № (л.д. 21).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и у суда сомнений не вызывают.

На момент вселения истца в квартиру ордер являлся единственным основанием для занятия жилой площади относящейся к муниципальному жилому фонду социального назначения. Архивных данных о наличии данного ордера не представлено.

Из имеющейся справки об отсутствии документов следует, что ордер на предоставление спорной жилой площади в ООО «ГУК – Краснодар» отсутствует (л.д. 25).

В связи с принятием нового Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 г. предусмотрено заключение договоров социального найма, а не договоров найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец в указанном жилом помещении, пригодном для проживания, проживает постоянно с 1947 г. Спорная квартира используется по своему назначению как жилое помещение.

Также не оспаривалось в судебном заседании и то, что расходы по содержанию жилого помещения и оказываемые коммунальные услуги оплачиваются истцом в полном объеме, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязанностей по найму жилого помещения, находящегося у истца в фактическом пользовании, задолженность по лицевому счетуна квартиру отсутствует (л.д. 28).

Истец проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней длительное время, с нее взимается оплата за наем жилого помещения, на нее оформлен лицевой счет на квартиру, т.е. она несет бремя содержания имущества как наниматель.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г., к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (ст. 62 ЖК РФ).

При этом в соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и пользование им должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ заключение договоров социального найма относится к компетенции органов местного самоуправления.

В данном случае правоотношения по праву пользования на спорное жилое помещение возникли до 01.03.2005 г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поэтому суд находит, что к отношениям между сторонами применимы как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса РФ.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Положениями статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по пользованию спорным жилым помещением истцом, было предусмотрено, что граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование.

Статья 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии с положениями ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем (жилищно-эксплутационной организацией) и нанимателем (гражданином, на имя которого выдан ордер).

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 88 Жилищного кодекса РСФСР установлено, что совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

Аналогичного содержания нормативное положение закреплено в ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом вышеизложенных требований жилищного и гражданского законодательства, суд считает достоверно установленным, что ФИО6, являясь нанимателем квартиры, вселила в нее в качестве члена своей семьи свою дочь – истца по делу ФИО1, которая занимает жилое помещение на законных основаниях, спорная квартира является для нее единственным жильем, на нее переоформлен лицевой счет на квартиру, в связи с чем, истец ФИО1 имеет право на заключение договора социального найма спорного жилого помещения.

Суд принимает во внимание, что проживая в квартире длительное время, истец оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт, несет бремя содержания данного имущества, то есть фактически реализует права и исполняет обзанности, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ для нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

В этой связи, суд полагает, что между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма (которые продолжаются и в настоящее время), обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения, то есть на органе местного самоуправления.

Ответчиком обстоятельства проживания истца в спорной квартире в период с 1947 г. по настоящее время не оспорены.

Право истца на пользование жилым помещением никем не оспаривается, требований о выселении из квартиры ей никто не предъявляет.

При этом, у ответчика было достаточно времени реализовать свое право и выселить истца из квартиры, если он полагал бы, что квартира занимается истцом без достаточных к тому оснований. Однако, с 1980 г. (с момента переоформления лицевого счета на истца) платежи принимались, истец добросовестно исполняла обязанности по фактически сложившщимся отношениям из договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца отсутствуют. Законность предоставления спорной квартиры ответчиком не оспаривается и не оспаривалась.

При этом, несохранение ордера на жилое помещение, как независящее от воли истца обстоятельство, при установленных обстоятельствах дела, не может повлечь за собой нарушение права истца на заключение договора социального найма на занимаемое жилое помещение, поскольку отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении квартиры не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, так как обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения в силу положений жилищного законодательства, в соответствии с которыми договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Удовлетворяя иск, суд исходит из того, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя жилого помещения само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Таким образом, факт отсутствия ордера на жилое помещение не может повлиять на жилищные права истца и не может нести для него неблагоприятные последствия. Обстоятельств, не позволяющих заключить договор социального найма с истцом в отношении занимаемой квартиры, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что предметом спора является не предоставление жилого помещения, а надлежащее оформление фактически существующих отношений по социальному найму. Судом достоверно установлены все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно статус спорного жилого помещения на момент его предоставления нанимателю и основания вселения истца в квартиру.

Ссылки ответчика на несоответствие номера квартиры и дома, имеющихся в настоящее время, тем, что указаны в копии ордера, суд подвергает критической оценке. Как подтверждено справкой, выданной ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» 08.12.2020 г., многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> ранее значился по адресу: 

<

адрес> (л.д. 26). Таким образом, при подтверждении изменения номера дома и в ситуации фактического проживания истца в одном и том же помещении с 1947 г., отсутствия требований о ее выселении, при совпадении площади жилого помещения, количества жилых комнат, несоответствие номера квартиры (№ в ордере, № в дальнейших договорах и в настоящее время) не свидетельствует о том, что речь идет о разных жилых помещениях.

Ответчиком наличие законных оснований для вселения истца в спорное жилое помещение какими-либо доказательствами не опровергнуто.

С учетом представленных истцом доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что квартира, в отношении которой истец просит возложить на ответчика обязанность заключить договор социального найма, была предоставлена матери истца, ФИО1 была вселена в квартиру на законном основании и как член семьи приобрела право пользования на условиях социального найма, постоянно проживает в ней, исполняет надежащим образом обязанности нанимателя жилого помещения. В этой связи суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования удовлетворить и обязать ответчика - администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма вышеуказанной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о заключении договора социального найма удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры № дома по 

<

адрес>, общей площадью 38,1 кв.м., жилой площадью 21,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова