№

Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.10.2020 г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (далее межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход бюджета субъекта РФ 

<

адрес> недоимки по налогу на имущество физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, а всего 

<

данные изъяты>, о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: квартира площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенная по 

<

адрес>; квартира площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенная по 

<

адрес>. ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере. ФИО1 направлялись уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц в установленный в требовании об уплате налога срок ФИО1 начислены пени по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал административному истцу в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц.

Административный истец межрайонная ИФНС РФ № по 

<

адрес> и административный ответчик ФИО1 о месте и времени слушанья извещены надлежащим образом. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В деле от межрайонной ИФНС РФ № по 

<

адрес> имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ч.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество, в т.ч. квартира. 

В силу п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 402 НК РФ). 

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. 

Согласно ч.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. 

Согласно ч.ч.1-4 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные факты подтверждаются выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч. 1 ст. 69 НК РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Данные факты подтверждаются налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ списками заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой в установленный законом срок налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой в установленный законом срок налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате налога на имущество физических диц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованиями об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списками заказных писем № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле 

<

данные изъяты> 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежали: квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по 

<

адрес>, квартира площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по 

<

адрес>.

Следовательно, она являлась налогоплательщиком налога на имущество физических лиц на эти квартиры.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно абз. 1 п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.4 п.1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Согласно абз. 1,2 п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Статья 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, содержит аналогичные положения.

Таким образом, в силу абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, по настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании об уплате налога №, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за спорный период и пени межрайонная ИФНС РФ № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечение установленного законом шестимесячного срока, что подтверждается заявлением межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором указан входящий номер и дата поступления заявления мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес>. 

Мировой судя отказал межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, поскольку требование не является бесспорным, т.к. налоговой инспекцией пропущен шестимесячный срок, установленный п.2 ст. 48 НК РФ, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле 

<

данные изъяты> 

С настоящим административным иском межрайонная ИФНС РФ № по 

<

адрес> обратилась в суд согласно штемпелю на почтовой конверте ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц.

Между тем, изначально административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд (в данном случае – с заявлением к мировому судье о взыскании налога и пени).

Конституционный Суд РФ в Определении № 479-О-О от 22.03.2012 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может. 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Факт обращения административного истца в районный суд в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа не является доказательством, подтверждающим своевременность обращения административного истца в установленный законом срок в суд с данными требованиями.

Таким образом, суд пришел к выводу, что на момент первоначального обращения к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган уже утратил право на их принудительное взыскание в связи с пропуском установленного срока.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, и в соответствии с п.5 ст.75 НК РФ уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 381-О-П от 08.02.2007, обязанность по уплате пеней производная от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии с п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом того, что статья 75 НК РФ не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, а, следовательно, при утрате права принудительного взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, налоговый орган также утратил право на взыскание пени, начисленной за нарушение срока уплаты данного вида налога.

В силу части 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. 

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания налога.

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что в случае отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Поскольку административным истцом не был соблюден установленный ст. 48 КАС РФ шестимесячный срок, межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд, без указания причин пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд считает, что данное ходатайство инспекции не подлежит удовлетворению, поскольку, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд налогового органа за защитой нарушенного права.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска о взыскании спорных сумм налога и производных от основного налогового обязательства сумм пени.

При таких обстоятельствах исковые требования межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и пени не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-