Дело № 2-17/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 20 февраля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дюсембаеве А.А., 

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк), в котором с учетом уточнения, просила исключить ее из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе страхования «Лайф+» с ДАТА; взыскать сумму страховой премии 76 659 рублей 20 копеек, неустойку в размере 76659 рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 76 659 рублей 20 копеек, неосновательное обогащение в размере 19 164 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3994 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, почтовые расходы 126 рублей (л.д. 6-10, 158-159).

В обоснование указала на то, что ДАТА между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита. При заключении кредитного договора от ДАТА, истцу была навязана Услуга по подключению к программе «Лайф+», действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». ДАТА истец направила в адрес банка заявление о возврате страховой премии, ответ на которое не получила до настоящего времени. Указанный договор коллективного страхования и заявление ФИО1 на подключение к программе «Лайф+» не отвечают Указаниям Банка России НОМЕР от ДАТА, в части содержания условий о возможностях и сроках отказа от подключения к соответствующему страховому продукту, следовательно, ответчиком не предоставлена полная и достаточная информация, что является нарушением требований п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей. Кроме того, в связи с тем, что истцом не было дано ответчику каких-либо указаний на перечисление страховой премии в адрес страхователя, с ответчика подлежит взысканию в полном объеме и сумма комиссии, удержанной им при перечислении страховой премии в размере 19 164 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3994 рубля 68 копеек. 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняла, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование указал на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что у банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца. Предоставленная банком услуга по подключению к программе страхования является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Основания для возврата страхователю уплаченной страховой премии отсутствуют.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование», общество) при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и рассмотрении дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. ст. 5, 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), выполняемых при заключении кредитного договора, однако может предоставляться клиенту по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» содержится разъяснение о том, что ничтожными, в частности, являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности»).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды 638 824 рубля, под 16 % годовых (полная стоимость кредита 15,995% годовых), сроком на 60 месяцев (по ДАТА). По условиям договора погашение кредита предусмотрено ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами по 15534 рубля 96 копеек, за исключением последнего платежа ДАТА – 16 109 рублей 82 копейки. За просрочку обязательств по кредиту договором предусмотрена неустойка в виде пени 0,1% в день (л.д. 4-13, 57-59, 64-68, 117-121).

В день заключения кредитного договора ДАТА ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», подписав заявление на включение ее в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по следующим страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Подписав настоящее Заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору (л.д. 15, 70, 122). 

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет 95824 рубля и состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере 19164 рубля 80 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 76659 рублей 20 копеек; срок страхования с 00 часов 00 минут ДАТА по 24 часов 00 минут ДАТА. 

Согласно договору коллективного страхования НОМЕР от ДАТА, заключенному ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ВТБ 24 (ПАО) (страхователь) (далее - договор коллективного страхования), страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, обязался выплатить выгодоприобретателю обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования (л.д. 75-84, 131-138). 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства 638 824 рубля. Кроме того, ДАТА со счета ФИО1 списаны денежные средства 95824 рубля - оплата страховой премии в счет платы за включение в число участников Программы страхования (л.д. 139-156).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДАТА (Протокол НОМЕР от ДАТА), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДАТА (Протокол НОМЕР от ДАТА) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 85-89).

ДАТА ФИО1 направила в банк заявление (претензия), датированное ДАТА, об отказе на включение в число участников Программы страхования и возврате излишне удержанной платы за подключение к Программе коллективного страхования, ввиду незаконного навязывания банком услуги по подключению к указанной Программе. Указанное заявление поступило в банк ДАТА, что следует из штампа входящей корреспонденции (л.д. 17-19, 63, 94-96).

ДАТА Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлен ответ на указанное обращение, в котором указано, что при заключении кредитного договора истцом добровольно подписано заявление на включение в состав участников Программы страхования, где она выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» на Условиях страхового продукта «Финансовый резерв». Включая истца в программу страхования и взимая плату за подключение, Банк действовал по ее поручению. В срок, соразмерный установленному Банком России для отказа страхователя от договора добровольного страхования, ФИО1 не обращалась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования (л.д. 74, 98).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 декабря 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

В силу ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», услуга по включению в программу страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении договора потребительского кредита, может предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, является самостоятельной услугой, в связи с чем за оказание таких услуг условиями заключенного с заемщиком договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а потому указанное, применительно к положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», прав заемщика ФИО1 не нарушает.

Доводы истца о навязывании Банком услуги страхования, ссылка на то, что получение кредита было обусловлено подключением к программе страхования, а также, что ей не была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге, подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления об участии в программе коллективного страхования, истец имела реальную возможность свободно выражать свою волю при принятии решения относительно заключения договора страхования или отказа от него, и это не влияло на принятие банком решения о выдаче кредита.

Вышеуказанные индивидуальные условия и заявление на присоединение к Программе страхования подписаны истцом собственноручно, после ознакомления с информацией, касающейся оформления отношений по страхованию, включая порядок внесения стоимости услуг и их состав.

Подписывая заявление на включение в программу, ФИО1 подтвердила, что до нее доведена информация о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка.

Подписанием заявления истец подтвердила, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования.

Каких-либо доказательств того обстоятельства, что заемщик предлагала банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражала против предложенной банком страховой компании и имела намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду представлено не было, в связи с чем оснований полагать, что отказ от страхования лишал заемщика возможности получить кредит, в данном случае не имеется.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 в полном объеме была проинформирована об условиях кредитного договора и договора страхования, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий присоединения к договору страхования не заявила, размер платы за присоединение, срок страхования, размер страховой суммы доведены до ее сведения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца об исключении ее из числа участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе страхования «Лайф+» с ДАТА не имеется.

Требования истца о взыскании комиссии банка в размере 19164 рубля 80 копеек за подключение к Программе страхования ввиду отсутствия указания истца на перечисление страховой премии в адрес страхователя, суд также находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (статья 7).

Услуга по подключению заемщика к Программе страхования является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Согласно п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п.п. 6.4.6, 6.4.7 договора коллективного страхования на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Плата за подключение к Программе страхования, включающая, в том числе, комиссионное вознаграждение Банка, была внесена ДАТА, в этот же день ФИО1 была подключена к Программе страхования, следовательно, услуга была оказана истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата истцу платы за подключение к Программе страхования не имеется, и не может рассматриваться в качестве неосновательного обогащения. В связи с этим также не подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 3994 рубля 68 копеек.

Также отсутствуют основания для возврата истцу оплаченной ООО СК «ВТБ Страхование» страховщиком страховой премии.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции от 01.06.2016, действовавшей на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. п. 5 - 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Истец присоединился к числу участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования ДАТА, соответственно, на правоотношения, возникшие между сторонами, Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У распространяются.

Заявление об отказе от участия в Программе страхования было направлено в адрес ответчика по почте ДАТА, т.е. по истечении срока, указанного Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У.

Договором коллективного страхования НОМЕР от ДАТА, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО), предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования. При этом уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату за исключением случаев, предусмотренных п. 5.7 договора.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования предусмотрено, что в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

В заявлении о подключении к Программе коллективного добровольного страхования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна со стоимостью услуг Банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии по договору.

Поскольку отказ от участия в программе страхования был сделан ФИО1 по истечении более чем 5 рабочих дней, договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховщику страховой премии в случае отказа застрахованного от участия в программе страхования, оснований для взыскания с ответчика оплаченной по договору с истцом страховой премии не имеется, как и для взыскания неустойки.

В связи с чем ссылки истца на то, что незаконное распоряжение ответчиком денежными средствами заемщика привело к выдаче ее безденежного кредита на сумму 95 824 рубля, отклоняется судом, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не представлено. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, как и для взыскания штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Статьей 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами (ч. 7 ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, понесенные истцом почтовые расходы возмещению ответчиком не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Таким образом, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года. 

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.