Судья: Белоусов М.Н. Дело № 22к-1744/2024

УИД №91RS0002-01-2024-003665-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

представителя заявителя - адвоката Соболевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2024 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 на бездействие заместителя руководителя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с рассмотрением заявления о совершении преступления.

Заслушав доклад судьи, выступление представителя заявителя - адвоката ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменений, суд

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с рассмотрением заявления о совершении преступления.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2024 года прекращено производство по жалобе ФИО1.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление отменить, принять новое решение которым удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

По мнению апеллянта, постановление суда является незаконным, противоречит нормам уголовно-процессуального закона. Не учтены существенные обстоятельства дела. Право на судебную защиту не обеспечено. Суд пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по его жалобе.

Полагает, что бездействие руководителя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в связи с рассмотрением заявления о совершении преступления подлежит обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. Его заявление, направленное 18 сентября 2023 года содержало предмет и основания обращения. В нем изложены доводы, подтверждающие наличие, по мнению заявителя состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ в действиях дознавателя ОД ОП №2 «Киевский».

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судья по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Как следует из материалов дела приговором мирового судьи судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополя от 20 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении 13 июня 2015 года умышленного причинения потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и ему назначено наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ ФИО1 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности.

Апелляционным постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республик Крым от 8 августа 2022 года приговор отменен, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись на то, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства после окончания расследования обвиняемый вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Однако, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 381-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе судьей или свидетелем, преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, УПК РФ допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу (ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 413 УПК РФ). Такое расследование проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора. Ст. 125 УПК Российской Федерации не только не препятствует этому, но, напротив, прямо предусматривает право обжалования заинтересованными лицами постановления дознавателя, следователя или прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно других их решений и действий (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам.

Кроме того, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (в редакции №7 от 28 июня 2022 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" дополнена указанием о том, что судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий.

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ не соответствует действующему законодательству, постановление суда подлежит отмене, а судебный материал - передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит проверить доводы жалобы в полном объеме с истребованием материала проверки и его изучением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 апреля 2024 года отменить, судебный материал по жалобе ФИО1 на бездействие заместителя руководителя СО по Киевскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, в связи с рассмотрением заявления о совершении преступления передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином состав.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев