Дело № 2-5405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, в обоснование которого указало, что в соответствии с Соглашением № от 27 февраля 2015 года, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в сумме 60 000 руб. под 24 % годовых на срок до 27 февраля 2018 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 27 февраля 2015 года, взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 666 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 74 руб. 49 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 524 руб. 90 коп., неустойку на просрочку уплаты процентов в сумме 31 руб. 93 коп. 

В соответствии с Соглашением № от 20 мая 2016 года, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в сумме 150 000 руб. под 24,5 % годовых на срок до 20 мая 2019 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 20 мая 2016 года, взыскать с ответчика основной долг в сумме 80 285 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 9 508 руб. 89 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 1 362 руб. 90 коп., неустойку на просрочку уплаты процентов в сумме 556 руб. 90 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 24,50 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 17 июля 2018 года по день фактического расторжения кредитного договора.

В соответствии с Соглашением № от 20 мая 2016 года, заключенным между Банком и ФИО1, Банк предоставил последнему кредит в сумме 90 000 руб. под 26,90 % годовых на срок до 20 мая 2018 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. В связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 83 694 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 6 724 руб. 26 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 7 256 руб. 66 коп., неустойку на просрочку уплаты процентов в сумме 1 054 руб. 14 коп.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 17 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств.

В последующем представитель Банка представил заявления, из которого следует, что ответчиком была произведена частичная оплата по кредитам и по состоянию на 23 ноября 2018 года задолженность ответчика составляет: по кредитному договору № от 27 февраля 2015 года в размере 240 руб. 40 коп., в том числе неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 230 руб. 12 коп., неустойка на просрочку уплаты процентов в сумме 10 руб. 28 коп.; по кредитному договору № от 20 мая 2016 года в размере 96 538 руб. 39 коп., в том числе основной долг в сумме 80 026 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16 511 руб. 68 коп.; по кредитному договору № от 20 мая 2016 года в размере 14 992 руб. 38 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в сумме 7 018 руб. 12 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 7 974 руб. 26 коп., неустойка на просрочку уплаты процентов в сумме 819 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель АО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ФИО1 не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2015 года между Банком и ФИО1 (заемщик) было заключено Соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 60 000 руб. под 24 % годовых сроком возврата до 27 февраля 2018 года.

Согласно пункту 12 Соглашения за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 23 ноября 2018 года (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 230 руб. 12 коп., за просрочку уплаты процентов – 10 руб. 28 коп. Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании этих сумм подлежащими удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка неустойка за просрочку уплаты кредита в сумме 230 руб. 12 коп., неустойка на просрочку уплаты процентов в сумме 10 руб. 28 коп., а всего 240 руб. 40 коп.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлены факты неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

В соответствии с Соглашением №, заключенным между Банком и ФИО1 (заемщик) 20 мая 2016 года, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 000 руб. 04 коп. под 24,5 % годовых на срок не позднее 20 мая 2019 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные Соглашением.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику ФИО1 кредит в сумме 150 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 20 мая 2016 года.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с 21 июля 2016 года заемщиком систематически допускалась просрочка по уплате кредита, которая по состоянию на 23 ноября 2018 года составляла: по кредиту в сумме 80 026 руб. 71 коп., по процентам - в сумме 16 511 руб. 68 коп.

При таком положении Банком обоснованно принято решение о досрочном взыскании оставшейся части кредита, что в сумме с просроченным основным долгом, поскольку это основано на положениях пункта 4.7 Правил предоставления кредита и п. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредиту в сумме 80 026 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 16 511 руб. 68 коп.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты по ставке 24,50 % годовых от остатка задолженности по основному долгу (кредиту) за период, начиная с 17 июля 2018 года по дату расторжения кредитного договора, поскольку это основано на положениях п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающих, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлены факты неуплаты ФИО1 очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

В соответствии с Соглашением №, заключенным между Банком и ФИО1 (заемщик) 20 мая 2016 года, Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 90 000 руб. под 26,90 % годовых на срок не позднее 20 мая 2018 года, а ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренные Соглашением.

Согласно пункту 12 Соглашения за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку (пени) в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк предоставил в безналичной форме заемщику ФИО1 кредит в сумме 90 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 20 мая 2016 года.

Также судом из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 ноября 2018 года составила по процентам – 7 018 руб. 12 коп.

Так как со стороны заемщика ФИО1 имела место просрочка уплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то Банк правомерно начислил неустойку, которая по состоянию на 23 ноября 2018 года (дата ограничена истцом) за просрочку возврата кредита составила 7 974 руб. 26 коп., за просрочку уплаты процентов – 819 руб. 94 коп. Правильность расчета указанных сумм проверена судом и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что неисполнение ответчиком денежных обязательств в срок, установленный в договоре, не повлекло для истца необратимых последствий суд находит заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает ее до 500 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 7 018 руб. 12 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 500 руб., а всего 7 518 руб. 12 коп.

Требования Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 26,90 % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с 17 июля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком была произведена частичная оплата по кредитам, в результате которой по настоящему кредиту по состоянию на 23 ноября 2018 года не возмещенными остались проценты за пользование кредитом и неустойка, основной долг погашен.

Так как иск Банка удовлетворен, то в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 15 435 руб. 42 коп.

В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из местного бюджета в его пользу надлежит взыскать 1 619 руб. 41 коп., уплаченные 29 августа 2018 года по платежному поручению №. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк», удовлетворить частино.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27 февраля 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 27 февраля 2015 года неустойку за просрочку уплаты кредита в сумме 230 руб. 12 коп., неустойку на просрочку уплаты процентов в сумме 10 руб. 28 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 20 мая 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 20 мая 2016 года основной долг в сумме 80 026 руб. 71 коп., текущие проценты в сумме 161 руб. 15 коп., просроченные проценты в сумме 16 350 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 20 мая 2016 года проценты по ставке 24,50 % годовых от остатка задолженности по основному долгу за период, начиная с 17 июля 2018 года по дату расторжения кредитного договора. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению № от 20 мая 2016 года проценты за пользование кредитом в сумме 7 018 руб. 12 коп., неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов в сумме 500 руб.

В удовлетворении остальных требований, АО «Россельхозбанк» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 435 руб. 42 коп.

Возвратить АО «Россельхозбанк» из местного бюджета излишне уплаченную им по платежному поручению № от 29 августа 2018 года сумму госпошлины в размере 1 619 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 30 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая