Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург 27 марта 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Локотковой А.А,

подсудимого ФИО2, 

защитника Будкина С.П., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Шкондиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, В/Ч 78451, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере, а именно: с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на углу у 

<

адрес> ФИО2 незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в левом, нижнем, наружном кармане куртки надетой на нем один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, со смесью, содержащей наркотическое средство матамфетамин (первитин) и психотропное вещество - амфетамин, массой 0,25 г., что является значительным размером, которое впоследствии у него было изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часов 00 минут в помещении дежурной части 53 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных дознанием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как совершение незаконного хранения, без цели сбыта, наркотического средства и психотропного вещества в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. 

Исследование личности ФИО2 показывает, что он не судим, на 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе исправление ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания без изоляции от общества. При определении размера наказания суд учитывает все данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 на 

<

данные изъяты>, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2124.1 от ДД.ММ.ГГГГ в лечении от наркомании не нуждается.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – порошкообразного вещества, являющегося смесью содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропного вещество - амфетамин остаточной массой 0.22 грамма, поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство и психотропное вещество в значительном размере. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Будкина С.П. в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН - 

<

***>

КПП - 784201001

БИК – 044030001

Счёт получателя №401 018 102 000 000 100 01 в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

ОКТМО – 40325000

КБК – 188 1 16 21010 01 6000 140

УИН: 00000000000000000000

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – порошкообразное вещество, являющееся смесью содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) и психотропное вещество - амфетамин остаточной массой 0,22 грамма не уничтожать, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г. Суворова