Дело № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать сумму задолженности по состоянию на 08.12.2016 года по кредитному договору № от 11.10.2013г. в размере 1114248,99 рублей в том числе: 35508,86 рублей неустойка, начисленная до 08.12.2016г., 62856,37 рублей просроченные проценты, 1015883,76 рублей просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19771,24 рублей, 1297,90 рублей расходы по оплате услуг оценки, всего 1135318,13 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): квартиру, общей площадью 60 кв.м. расположенную по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, 

<

адрес> принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры № от 11.10.2013г., установив начальную продажную стоимость квартиры - 856000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 11.10.2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1029600 рублей на 240 месяцев под 12.25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1029600 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора ФИО1 составлена закладная от 11.10.2013 на следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 60 (Шестьдесят целых) кв.м, расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, 

<

адрес> Принадлежащая на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры № от 11.10.2013г..

На данный момент ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляют.

В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013г. по состоянию на 08.12.2016 в размере 1114248,99 рублей в том числе: 35508,86 рублей неустойка, начисленная до 08.12.2016г., 62856,37 рублей просроченные проценты, 1015883,76 рублей просроченный основной долг.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются почтовые конверты о направлении судебных повесток ответчикам по указанному в исковом заявлении адресу, но не полученные ими. 

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков. 

Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 11.10.2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщики получили кредит на приобретение недвижимости в сумме 1029600 рублей на 240 месяцев под 12.25 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора ФИО1 составлена закладная от 11.10.2013 на следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 60 (Шестьдесят целых) кв.м, расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, 

<

адрес> Принадлежащая на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры № от 11.10.2013г..

Свои обязательства по предоставлению созаемщикам денежных средств в размере 1029600 рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены созаемщиками в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д.8-15), мемориальным ордером от 11.10.2013г. №(л.д.16), закладной (л.д.17-20), договором купли-продажи (л.д.21).

Согласно условий кредитного договора созаемщики обязаны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По условиям п.4.1. кредитного договора погашение кредита должно производится созаёмщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент рассмотрения дела, в нарушение условий кредитного договора обязанности созаемщиками не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от 11.10.2013г. по состоянию на 08.12.2016 в размере 1114248,99 рублей в том числе: 35508,86 рублей неустойка, начисленная до 08.12.2016г., 62856,37 рублей просроченные проценты, 1015883,76 рублей просроченный основной долг (л.д.6,7)

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается в суде, и сторонами не расторгнут. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

По условиям п.5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаёмщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договором, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по Договору.

Несмотря на требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 30.04.2015г.(л.д.44-45), направленные в адрес созаёмщиков ответчики мер к погашению задолженности никаких не приняли.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на 08.12.2016 года составляет 1114248,99 рублей в том числе: 35508,86 рублей неустойка, начисленная до 08.12.2016г., 62856,37 рублей просроченные проценты, 1015883,76 рублей просроченный основной долг(л.д.6)

Размер задолженности подтверждается расчетом цены иска по договору от 11.10.2013г. № (л.д. 7), расчет задолженности по кредиту суд считает правильным, он произведен в соответствии с условиями договора, который ответчиками не оспаривается, не признан недействительным. Ответчики не предоставили возражений против расчета.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат, в соответствии со ст.319 ГК РФ. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих возражений по расчету и размеру задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что созаёмщики нарушают условия кредитного договора, не выполняют их, то есть, отказались в одностороннем порядке от выполнения условий договора, что является для истца существенным нарушением, так как истец лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора кредита, а именно, на возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования банка о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании ст.ст.810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 60 кв.м. расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, 

<

адрес> принадлежащая на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры № от 11.10.2013г., установив начальную продажную стоимость квартиры - 856000 рублей.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог является дополнительным обязательством. Залоговое правоотношение может существовать только пока существует обеспечиваемое (основное) обязательство.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Аналогичные положения содержатся в статье 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 указанного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положениями статей 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора залог (ипотека) объекта недвижимости обеспечивает исполнение обязательств по договору.

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обременного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2. кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиков, связанных с исполнением кредитного договора ФИО1 составлена закладная от 11.10.2013 года на следующее недвижимое имущество (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 60 (Шестьдесят целых) кв.м., расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры № от 11.10.2013г.(л.д.17-20).

В связи с допущенной просрочкой платежей по кредитному договору, ответчикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.44-45). Данное право займодавца закреплено в п. 5.2.4. кредитного договора.

Суд считает, что размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота. 

Согласно ст.5 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может быть заложено по договору об ипотеке.

Статьей 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки, обращается в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Суду представлен отчет № экспертно- аналитического центра ООО «ЭКСПЕРТ-КОМ» об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 02.07.2015 года (л.д.22-39), согласно которому стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, ул

<

адрес> составляет 1070000руб. 00 коп. Ответчики данную стоимость квартиры не оспаривали, доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено, в связи с этим начальная продажная цена залогового имущества подлежит установлению в размере 80 % от вышеуказанной суммы (п.4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), то есть 856000 рублей 00 копеек. Данная оценка сторонами не оспорена.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на 08.12.2016г. в размере 1114248,99 рублей в том числе: 35508,86 рублей неустойка, начисленная до 08.12.2016г., 62856,37 рублей просроченные проценты, 1015883,76 рублей просроченный основной долг, для обращения взыскания на имущество, путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): квартиры, общей площадью 60 (Шестьдесят целых) кв.м., расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, 

<

адрес> кадастровый/условный номер №, принадлежащей на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость квартиры 856000 рублей 00 копеек.

Случаев, указанных в ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование. 

Судья, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца, то подлежат взысканию с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19771рубль 24 копейки (л.д. 5), расходы на оценку в размере 1297 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании доказательств в их совокупности, с учетом юридически значимых обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, солидарно, задолженность по состоянию на 08.12.2016 по кредитному договору № от 11.10.2013г. в размере 1 114 248 (один миллион сто четырнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19771 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 24 копейки, расходы по оплате услуг оценки 1297(одна тысяча двести девяносто семь) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество, переданное в залог Банку (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 60 кв.м. расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, г. Троицк, 

<

адрес>, принадлежащая на праве общей долевой собственности в равных долях ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры № от 11.10.2013г., применить способ реализации продажу с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры - 856000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: