2-134/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 июля 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Боховко В.А., при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (далее – иск) представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ ЕРЦ) ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л:

пунктом 20 приказа командира войсковой части № от 30 декабря 2018 года № 201 (по личному составу) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением им условий контракта), после чего пунктом 2 приказа командира войсковой части № от 23 января 2019 года № 13 (по строевой части) с 27 января 2019 года исключен из списков личного состава этой воинской части и всех видов обеспечения.

В исковом заявлении и заявлении об уточнении иска представитель руководителя ФКУ ЕРЦ, действующая на основании доверенности, пояснила, что с 1 по 28 августа и с 26 ноября по 31 декабря 2017 года руководство ФКУ ЕРЦ необоснованно перечислило на банковскую карту Максакова денежное довольствие в размере 81101 рубль 88 копеек, на которое тот не имел права в связи с отсутствием его в указанные периоды времени в войсковой части № в связи с самовольным её оставлением. В результате перечисления ответчику денежного довольствия за эти периоды времени ФКУ ЕРЦ причинён ущерб в указанном размере.

Обращаясь в суд, представитель истца просит взыскать с ФИО1 81101 рубль 88 копеек в пользу ФКУ ЕРЦ в счёт удержания необоснованно выплаченного ответчику денежного довольствия за периоды с 1 по 28 августа и с 26 ноября по 31 декабря 2017 года.

Руководитель ФКУ ЕРЦ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл по неизвестным причинам и не просил об отложении судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению данного дела по существу в их отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 признал факт уклонения от прохождения военной службы по контракту в периоды с 1 по 28 августа и с 26 ноября по 31 декабря 2017 года, но при этом не согласился с размером предъявленных к нему требований, указав, что в соответствии с действующим законодательством за время самовольного оставления войсковой части № ему подлежали выплате оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Суд, выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 утвержден «Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», пунктом 2 которого предусмотрено, что по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п. 19 Положения о Едином расчетном центре Министерства обороны РФ данное учреждение осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином порядке, установленном в Министерства обороны РФ.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 февраля 2017 года № 43 (по строевой части) старший сержант ФИО1 в связи с поступлением на военную службу по контракту с указанной даты зачислен в списки личного состава этой воинской части и ему установлен оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду в размере 10000 рублей, соответствующий 1 тарифному разряду. 

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что в июле и ноябре 2017 года ФИО1 командованием войсковой части № были предоставлены отпуска, из которых тот обязан был явиться 1 августа и 26 ноября 2017 года, соответственно. 

Согласно выпискам из приказов (по строевой части) командира войсковой части № от 29 августа 2017 года № 213, от 5 декабря 2017 года № 297, от 27 января 2018 года № 19, от 9 января 2018 года № 1 и от 23 января 2019 года № 13 объявлено о неприбытии ФИО1 в установленный срок на службу в войсковую часть № из отпусков и незаконном нахождении его с 1 по 28 августа и с 26 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года на службе. Этими же приказами установлено выплату Максакову денежного довольствия в указанные периоды времени производить как самовольно оставившему воинскую часть (л.д. 75, 77, 78, 79, 80). 

Факты незаконного отсутствия на службе в войсковой части № с 1 по 28 августа и с 26 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года ответчик в судебном заседании не оспаривал. 

В соответствии с п. 172 и 173 Порядка, утверждённого Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приоста-

навливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Таким образом, ФИО1 за время незаконного отсутствия на службе в связи с самовольным её оставлением с 1 по 28 августа и с 26 ноября по 31 января 2017 года, то есть в каждом из этих случаев продолжительностью свыше 10 суток, подлежали выплате только оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.

Из приложений №№ 2 и 3 к Порядку, утверждённому Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (в первоначальной редакции, действовавшей до 12 марта 2018 года), в 2017 году оклад по воинскому званию 

<

данные изъяты> составлял 7000 рублей, оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду составлял 10000 рублей. 

Вместе с тем, из расчётного листка ФИО1 за октябрь 2017 года видно, что ответчику, помимо окладов по воинскому званию и по воинской должности, за август того же года были начислены также ежемесячные дополнительные выплаты в размере 24567 рублей (л.д. 39). 

Ежемесячные дополнительные выплаты ответчику начислены также за ноябрь 2017 года в сумме 28800 рублей и за декабрь 2017 года в сумме 45800 рублей, что следует из расчётных листков ФИО1 за указанные месяцы (л.д. 40, 41).

Согласно этим же расчётным листкам денежное довольствие за август, ноябрь и декабрь 2017 года ответчику выплачено, исходя из оклада по воинской должности по 1 тарифному разряду и перечислено на его банковскую карточку 10 ноября, 11 и 22 декабря 2017 года, соответственно.

Из арифметических подсчётов, произведённых с учётом периодов незаконного отсутствия ФИО1 на службе, основанных на сведениях, содержащихся в исполнительных листах на его имя, следует, что в указанные месяцы заявителю необоснованно начислены ежемесячные дополнительные выплаты: с 1 по 28 августа 2017 года - в размере 22189 рублей 55 копеек (24567 : 31 Х 28), с 26 по 30 ноября 2017 года – в размере 4800 рублей (28800 : 30 Х 5), за декабрь 2017 года – в размере 45800 рублей. Всего с 1 по 28 августа и с 26 ноября по 31 декабря 2017 года ответчику незаконно начислено 72789 рублей 55 копеек и незаконно выплачено (после вычета с начисленного денежного довольствия налога на доходы физических лиц в размере 13% и прочих удержаний в размере 50 % от суммы, оставшейся после удержания указанного налога) 31663 рубля 45 копеек.

Согласно скриншотам страниц единой базы данных ФКУ ЕРЦ сведения в электронном виде о самовольном оставлении ФИО1 войсковой части 65384 и отсутствии его на службе с 1 по 28 августа и с 26 ноября по 31 декабря 2017 года в единую базу данных ФКУ ЕРЦ внесены 5 декабря 2017 года и 13 февраля 2019 года, соответственно. 

Поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года № 3733, обязанность по внесению в единую базу данных ФКУ ЕРЦ сведений для производства расчётов с военнослужащими по денежному довольствию возложена на должностных лиц кадровых органов, оснащённых совмещёнными программными изделиями ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта»), суд приходит к выводу, что перечисление ФИО1 10 ноября 2017 года в полном объёме денежного довольствия за август 2017 года, и в декабре 2017 года денежного довольствия за ноябрь и декабрь 2017 года без учёта самовольного оставления им в эти периоды времени воинской части обусловлено отсутствием в единой базе данный ФКУ ЕРЦ сведений о самовольном оставлении ФИО1 воинской части с 1 по 28 августа и с 26 ноября по 31 декабря 2017 года в связи с несвоевременным внесением этих сведений должностными лицами кадровых органов в единую базу ФКУ ЕРЦ, то есть в результате счётной ошибки, которую руководство ФКУ ЕРЦ не имело возможности предотвратить с учётом особенностей программного начисления военнослужащим денежного довольствия на основании исходных данных, поступающих от органов военного управления. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведённых выше правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке). Исходя их характера отношений, возникших между сторонами, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать, что получил денежные средства на законном основании.

ФИО1 не представил в суд доказательств тому, что вышеуказанные выплаты получены им на законных основаниях.

Принимая во внимание, что денежное довольствие за периоды с 1 по 28 августа и с 26 ноября по 31 декабря 2017 года ответчику в полном объёме перечислено в результате того, что единая база данных ФКУ ЕРЦ по состоянию на ноябрь и декабрь 2017 года не содержала сведений о самовольном оставлении ФИО1 воинской части и отсутствии его без уважительных причин на службе в указанные периоды времени, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 31663 рубля 45 копеек в счёт ежемесячных дополнительных выплат за данные периоды выплачены ответчику без установленных законом и иными правовыми актами оснований в результате счетной ошибки, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца. 

Согласно суммам, указанным представителем ФКУ ЕРЦ в приложенной к иску справке-расчете, размер необоснованно выплаченного Максакову денежного довольствия за указанные периоды времени составляет якобы 81101 рубль 88 копеек. Однако, как видно из данного расчёта и дополнительных пояснений представителя ФКУ ЕРЦ, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, представитель истца не учла, что в соответствии с п. 173 Порядка, утверждённого приказом 

Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Кроме того, не принято во внимание, что денежное довольствие ФИО1 за август – декабрь 2017 года выплачено с вычетом из начисленных сумм денежного довольствия не только налога на доходы физических лиц в размере 13%, то также и прочие удержания в размере 50 % от суммы, оставшейся после удержания указанного налога.

Поскольку размер предъявленных к ФИО1 исковых требований определен без учёта того, что за период самовольного оставления воинской части военнослужащему выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду, в удовлетворении требований представителя истца о взыскании с ответчика незаконно полученных сумм в счёт денежного довольствия за периоды с 1 по 28 августа и с 26 ноября по 31 декабря 2017 года в размере, превышающем 31663 рубля 45 копеек, должно быть отказано. 

Учитывая, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, к числу которых относится ФКУ ЕРЦ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, рассчитанную в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Руководствуясь ст. 103, 194, 197 и 198 ГПК РФ, военный суд,

р е ш и л:

исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 31663 рубля (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 45 копеек в счет возврата денежного довольствия, неосновательно полученного ответчиком за периоды с 1 по 28 августа и с 26 ноября по 31 декабря 2017 года.

В удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований в размере, превышающем 31663 рубля 45 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО1 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей в счёт возмещения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд. 

Председательствующий по делу В.А. Боховко