Дело № 2-1997/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Н.,

при секретаре Житнике В.В.,

помощник судьи Жукова Я.Б.,

с участием:

представителя ответчика Администрации Томского района Ц., 

представителя ответчика Ш. К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, Ш. о признании незаконным (недействительным) образования земельного участка, признании договора аренды недействительным (ничтожным), истребовании земельного участка из незаконного владения,

установил:

Томский межрайонный природоохранный прокурор Томской области, действуя в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу, обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района, Ш., в котором просил:

признать незаконным (недействительным) образование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>

указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>

признать договор 

<

данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между Администрацией Томского района и Ш. недействительным (ничтожным);

истребовать из незаконного владения Администрации Томского района и Ш. в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты> вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения законодательства при использовании земель лесного фонда, в рамках которого выявлены факты неправомерного распоряжения органами местного самоуправления земельными участками лесного фонда в связи с отнесением к землям сельскохозяйственного назначения. Установлено, что органами местного самоуправления Томского района ДД.ММ.ГГГГ сформирован (образован) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>. Вместе с тем правовые основания для совершения данных действий у местных властей отсутствовали, поскольку фактически на тот момент он частично относился к землям государственного лесного фонда, являющимся собственностью Российской Федерации. В дальнейшем данный земельный участок был предоставлен Администрацией Томского района в аренду Ш. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекает (накладывается) земли лесного фонда, пересекая лесной участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент градостроительного развития Томской области, Департамент лесного хозяйства по Томской области.

В судебное заседание представитель процессуального истца, материального истца не явились, извещены о времени и месте судебного заседания почтовым отправлением. 

Ранее представитель процессуального истца ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительное указал, что истцом не пропущен срок обращения в суд, поскольку ни материальному истцу, ни процессуальному истцу не было известно о допущенных нарушениях за пределами срока исковой давности. Указанное нарушение выявлено лишь в 2024 году при постановке на учет Корниловского лесничества. Представленной совокупностью доказательств в судебном заседании подтвержден факт пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, что подтверждает неправомерное распоряжение федеральной собственностью органом местного самоуправления. 

Представитель материального истца Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменный отзыв, в соответствии с которыми завил о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При рассмотрении настоящего дела необходимо установление достоверного факта наличия или отсутствия пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. При отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права. В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости с границами, определенными материалами лесоустройства. Одним из основных принципов лесного законодательства в соответствии с п. 6 ст. 1 ЛК РФ является обеспечение охраны и защиты лесов, следовательно, все издаваемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты не могут вступать в противоречие с данным принципом. Определять принадлежность земель к землям лесного фонда по наличию или отсутствию лесных насаждений не корректно. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в отсутствие Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу.

Ответчик Ш., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика Ш. К., действующий на основании доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, и дополнительных возражений, представленных в материалы дела. Указал, что с момента предоставления ответчику земельного участка в аренду, он использует его для обслуживания пасеки, границы участка определены на местности в соответствии с границами, поставленными на кадастровый учет. Просил суд применить срок исковой давности, который начинает течь с момента согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории уполномоченным лицом в сфере лесных отношений – Департаментом лесного хозяйства по Томской области; после опубликования на сайте и в газете сведений о возможности предоставления земельного участка в аренду эти сведения стали общеизвестными неопределенному кругу лиц. Постановление Администрации Томского района является законным, принято с соблюдением необходимой процедуры. Доказательств наложения земельного участка, предоставленного ответчику на земли лесного фонда не представлено. 

Представитель ответчика Администрации Томского района Ц., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании возражала против иска. Представила возражения на исковое заявление и дополнения к ним, где полагала иск не подлежащим удовлетворению. Полагала, что представленное таксационное описание/план лесонасаждений не имеет правопорождающего либо правоудостоверяющего значения. В нем непосредственно отсутствуют какие-либо сведения об утверждении указанного описания (печати, подписи должностных лиц). Не представлены (отсутствуют) распоряжения органов власти об утверждении соответствующих материалов лесоустройства, а также документы, на основании которых соответствующие материалы лесоустройства внесены в государственный лесной реестр. ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился в Администрацию Томского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: 

<

адрес> Управлением земельно-имущественных отношений Администрации Томского района в адрес Департамента лесного хозяйства Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий для согласования в целях исключения пересечения границ образуемого земельного участка с границами лесного фонда. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент лесного хозяйства Томской области сообщил о том, что согласно лесоустроительной документации, спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м не относится к землям лесного фонда и согласовал схему расположения земельного участка. Администрацией Томского района принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставление земельного участка» в соответствии с которым предварительно согласовали Ш. предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: 

<

адрес> После осуществления кадастрового учета в отношении вышеуказанного земельного участка в соответствии с подпунктом 14 пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, подпунктом 11 пункта 8 ст. 39.8 ЗК РФ, между Администрацией Томского района и Ш., заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 

<

данные изъяты> На момент заключения договора аренды земельного участка, сведений о том, что спорный земельный участок находится в границах лесного фонда, согласно выписке из ЕГРН отсутствовали. Администрацией Томского района в настоящее время переданы полномочия в области земельных отношений Департаменту градостроительного развития Томской области. В случае удовлетворения требований Ш. восстановить свое нарушенное право не представится возможным, поскольку процедура получения муниципальной услуги изменилась в виду изменения законодательства. 

Представитель третьего лица Департамента лесного хозяйства Томской области, извещенного о времени и месте судебного заседания почтовым извещением, в судебное заседание не явился. 

Ранее в судебном заседании представитель ФИО6 поддержал исковое заявление по доводам возражений от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что Департамент лесного хозяйства Томской области, получив от Администрации Томского района схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в рамках процедуры предоставления Ш. земельного участка направлена, сравнил ее с действующей лесоустроительной документацией 1987 года, не усмотрел пересечения границ участка с землями лесного фонда. Администрация Томского района поручила Ш. провести кадастровые работы по постановке земельного участка на кадастровый учет, в ходе которых границы земельного участка могли быть изменены. Однако кадастровый инженер не выполнил свои обязанности: он не получил сведения государственного лесного реестра, не получил планшет, не получил план лесных насаждений, в соответствии со статьей 92 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о границах лесного фонда. Кадастровый инженер подготовил межевой план с нарушением и ввел в заблуждение Администрацию Томского района. В результате чего Администрацией принято незаконное решение об образовании земельного участка, в результате которого пересечение границ земельного участка с границами земель лесного фонда. Полагал исковые требования межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению. 

Представитель материального истца Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменный отзыв, в соответствии с которыми завила о том, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. Указано, что Департамент считает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо установление достоверного факта наличия или отсутствия пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда. Доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, в том числе и при отсутствии свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок и таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права. В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости с границами, определенными материалами лесоустройства. Одним из основных принципов лесного законодательства в соответствии с п. 6 ст. 1 ЛК РФ является обеспечение охраны и защиты лесов, следовательно, все издаваемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты не могут вступать в противоречие с данным принципом. Полагают, что определять принадлежность земель к землям лесного фонда по наличию или отсутствию лесных насаждений не корректно. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент градостроительного развития Томской области, Федеральное агентство лесного хозяйства, представителей в суд не направили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничества, образован в соответствии с нормами земельного и лесного законодательства.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает, что леса располагаются как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий; границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством; лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения), а имущественные отношения, связанные, в частности, с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 3, 6 и 8).

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов. 

Идентификация, учет и регистрация лесных участков в соответствии с действующим законодательством осуществляется следующим образом: документированная информация о таких участках относится к общедоступной информации (за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральными законами - информация ограниченного доступа) и содержится в государственном лесном реестре, ведение которого, а также внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; уполномоченный федеральный орган исполнительной власти осуществляет обобщение документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре; порядок представления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документированной информации, содержащейся в государственном лесном реестре, органами государственной власти и органами местного самоуправления устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 2, 3, 9 и 10 ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации); ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из Государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение к лесному фонду.

Таким образом, доказательством, подтверждающим отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, является информация из государственного лесного реестра.

При этом кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Едином государственном реестре недвижимости, который является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации). 

Приведенное правовое регулирование предполагает обязанности уполномоченных государственных органов по согласованию данных государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, с тем чтобы были исключены возможные противоречия в сведениях о границах, площадях одних и тех же участков, зарегистрированных в разных реестрах, о принадлежности земельных участков к землям определенной категории и об их правообладателях. 

Как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. 

Согласно пункту 5 статьи 27 Земельного Кодекса Российской Федерации земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Исходя из положений статьи 83, пункта 1 статьи 84 Земельного Кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Если в границы населенного пункта, утвержденные генеральным планом, включены земельные участки иных категорий, то данные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, а какой их оборот допускается законодательством.

В соответствии со статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации управление, а также распоряжение землями, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

На основании пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

По смыслу части 1 статьи 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье - схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется (ч. 2 ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Данное правило внесено Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу вышеприведенных норм, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество (в данном случае земельных участок), а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.09.2008 № 249 «Об определении количества лесничеств на территории Томской области и установлении их границ», размещенным в свободном доступе в справочной правовой системе «КонсультантПлюс», определены границы, в том числе, Томского лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Российской Федерации в отношении лесного участка, категория земель: 

<

данные изъяты>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, адрес объекта: 

<

данные изъяты>, кадастровый номер (или условный номер) 

<

данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Номер государственного учета в лесном реестре 

<

данные изъяты>. В последующем лесному участку присвоен кадастровый № (информация о лесном участке Государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением карты-схемы расположения границ лесных участков Томского района Томской области).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.03.2018 № 186 «Об установлении границ Томского лесничества в Томской области» в соответствии со статьей 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 5.5 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории 

<

адрес> и установлении границ» (в редакции приказов Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании результатов работ, выполненных ФГБУ «Рослесинфорг» по государственному заданию от ДД.ММ.ГГГГ № на 2017 год, сформированному и утвержденному в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» установлены границы Томского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Томской области.

Постановлением Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано Ш. предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для сельскохозяйственного использования по адресу: 

<

адрес>; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для сельскохозяйственного использования, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес земельного участка: 

<

адрес> площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; установлено, что условием предоставления земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ арендодателем Администрацией Томского района и арендатором Ш. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м для сельскохозяйственного использования по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв. м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: 

<

данные изъяты>, виды разрешенного использования: 

<

данные изъяты>

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> первоначально был образован и предоставлен в аренду администрацией Томского района незаконно, данное имущество выбыло из собственности Российской Федерации помимо воли.

В обоснование истцом представлено заключение Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекает (накладывается) земли лесного фонда, пересекая лесной участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Кадастровым инженером представлен чертеж пересечения (наложения) земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, с указанием координат поворотных точек границы пересечения земельного участка иной категории. 

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: в том числе осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству.

11.08.2017 вступил в действие Федеральный закон № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», согласно ст. 5 которого внесены изменения в Федеральный закон от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», часть 3 статьи 14 изложена в следующей редакции: «В случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года».

Согласно письму Минэкономразвития России от 15 сентября 2017 г. № 26268-ВА/Д23 «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» принятие Федерального закона № 280-ФЗ направлено на устранение взаимоисключающего характера сведений государственного лесного реестра (далее - ГЛР) и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) путем установления в предусмотренных законом случаях приоритета сведений ЕГРН над сведениями ГЛР.

В силу установленных Федеральным законом № 280-ФЗ правил сведения ГЛР, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переводу земельного участка из одной категории в другую (отнесению земельного участка к определенной категории).

Сведения ГЛР, исходя из положений статей 7 и 8 Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», не указывали и не указывают в настоящее время на принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда.

Таким образом, законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования части 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые получили их на законном основании и были указаны, как собственники либо арендаторы этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Истец просит признать незаконным (недействительным) образование земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный между Администрацией Томского района и Ш., истребовать из незаконного владения Администрации Томского района и Ш. в пользу Российской Федерации указанный земельный участок.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным (недействительным) образование земельного участка, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим. 

В силу пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции действовавшей на момент образования спорного земельного участка) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом осуществлялось органом местного самоуправления поселения.

Как было установлено выше, спорный земельный участок образован на основании постановления Администрации Томского района от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предварительно согласовано Ш. предоставление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м для сельскохозяйственного использования по адресу: 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для сельскохозяйственного использования, категория земель – 

<

данные изъяты>, адрес земельного участка: 

<

адрес> площадь 

<

данные изъяты> кв.м; установлено, что условием предоставления земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка.

При образовании земельного участка администрацией Томского района был направлен запрос в Департамент Лесного хозяйства Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании которой вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка по адресу: 

<

адрес> В ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос администрации Томского района Департамент Лесного хозяйства ответе указал, что испрашиваемый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно действующей лесоустроительной документации, не относится к землям лесного фонда. 

Ссылку истца в обоснование заявленных требований на заключение ФГБУ Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> пересекает (накладывается) земли лесного фонда, пересекая лесной участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> суд отклоняет.

Так в материалы дела стороной истца представлено заключение кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что при выносе границ и геодезической сьемки земельного участка 

<

данные изъяты> установлено, что границы фактическое землепользования осуществляемого Ш. соответствуют сведениям об их местоположении, содержащимся в ЕГРН, соответствует правоустанавливающему документу образования земельного участка постановлению Администрации Томского района № ДД.ММ.ГГГГ

Координаты поворотных точек по сведениям ЕГРН, выполненному межеванию земельного участка 

<

данные изъяты> (определенные межевым планом) и документам образования земельного участка (постановление Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ) полностью совпадают. Реестровые и технические ошибки в определении местоположения границ земельного участка отсутствуют.

Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования. В границах участка располагается пасека.

В границах земельного участка фактически отсутствуют лесные насаждения, лес не произрастает. За границами земельного участка находятся лесной массив, смешанной растительности. Границы земельного участка четко оделяют контур лесной растительности от земель сельскохозяйственного использования, в которых лес не произрастает.

Границы лесного массива Корниловского лесничества Томской области имеют четкие координаты в системе координат МСК 70 зона 4. Фактически установлено, что массив леса произрастает в контуре, определенном согласно сведениям ЕГРН. Контур леса Корниловского лесничества Томской области расположен за границами участка 

<

данные изъяты>. Согласно сведений ЕГРН Корниловское лесничество Томской области располагается за северной, южной и восточной границей земельного участка 

<

данные изъяты>

Учитывая описанные документы и фактическое обследование земельного участка утверждение о наложении границ лесного фонда на земельный участок 

<

данные изъяты>, приведенное в заключении ФГБУ Рослесинфорг, является ошибочным, неполными и необоснованными.

Карта масштаба 1:10000 (в 1 см 1 км) предназначена для изучения местности, условного ориентирования на ней, ситуационной наглядности. Планшет лесоустройства в масштабе 1:10000, на основании которого специалист Томским филиалом ФГБУ Рослесинфорг устанавливает наложение, не имеет координатной привязки, не имеет отражение объекты местности, служит для наглядного представления и не пригоден для целей точного определения координат, ввиду крупного масштаба карты, носят характер только визуальное восприятия. Планшет лесоустройства не является топографическим планом.

Линия контура квартала лесничества (граница квартала), отображенная на планшете 1:10000, имеет ширину равную 0.2-0.5 см что соответствует от 0.2 -до 0.5 км (200-500 метров) фактической ширины в натуре. Данная величина (величина ширины линии контура лесного квартала) больше ширины участка 

<

данные изъяты> составляющий 50 метров по восточной границы и 70 метров по западные границы.

Карты масштаба 1:10000 предназначены для изучения и оценки местности. Такие карты широко используются в качестве дорожных, так как наглядно и достаточно полно отображают дорожную сеть и ее пригодность для передвижения. Материалы лесоустройства в выполненном заключении о наложении выполнены на дату 1987 года.

При выполненной геодезической съемке границ и фактического использования земельного участка 

<

данные изъяты> в натуре, установлено не соответствие материалов лесоустройства 1987 года фактическому произрастанию леса на местности и границ 

<

данные изъяты>. Картометрическое сопоставление, без фактического обследования территории, обновления актуальных материалов лесоустройства, не дает возможным установить наложение границ леса на участок иной категории.

Фрагмент карты геоинформационного портала НСПД приведен на схеме 1 заключения. 

Поскольку достоверных доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель лесного фонда не представлено, поскольку лесной участок, в состав которого, по мнению истца, вошел спорный земельный участок, не имеет установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства границ, а представленное истцом заключение не содержит сведений о том, на основании каких документов были определены границы лесного участка.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).

Как разъяснено в пункте 32 постановления № 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, принадлежит собственнику.

В силу приведенных норм права суду при разрешении требований необходимо учитывать не только обстоятельства предоставления исходного земельного участка, но также дать оценку добросовестности ответчика, определить отсутствие у ответчика как права собственности, так и фактического владения спорным земельным участком, исходя из презумпции наличия зарегистрированного права и владения собственником имуществом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.01.2014 г. № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 названного кодекса закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Земельный участок с кадастровым номером 70:14:0300090:8064 был образован, предоставлен в аренду Ш. по договору аренды, поставлен на кадастровый учет в период действия Генерального плана муниципального образования «Корниловского сельское поселение», согласно которому данный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение. 

Из установленных обстоятельств дела следует, что право аренды Ш. зарегистрировано в ЕГРН, границы земельного участка обозначены на местности, участок фактически используется по назначению с момента предоставления его Ш. в аренду, вследствие чего при разрешении спора суд учитывает закрепленную приведенными нормами материального права презумпцию добросовестности ответчика как арендатора земельного участка, при этом обязанность доказать обратное в данном случае возложена на прокурора, однако такие доказательства истцом не были представлены.

Разрешая требования о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> заключенного Администрацией Томского района и Ш., истребовании из незаконного владения Администрации Томского района и Ш. в пользу Российской Федерации указанного земельного участка, суд счел обоснованными заявления представителей ответчиков Ш. и Администрации Томского района о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. Суд отклоняет довод истца о том, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку о нарушении прав РФ прокурору стало известно из материалов Департамента лесного хозяйства Томской области, представленных ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. 

В силу статьи 302 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в ситуации, когда предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества в том числе к лицу, приобретшему имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из изложенных норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению земельного участка, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку по настоящему делу прокурором заявлено требование о признании недействительным в силу ничтожности договора от № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск), к этим требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года. 

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22). 

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). 

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности надлежит исчислять с того момента, когда не прокурор, а соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично-правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных в дело доказательств, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялся Ш.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи Администрацией Томского района спорного земельного участка во владение арендатора Ш.

Обязанность по внесению арендной платы исполнялась арендатором Ш. согласно условиям договора, задолженность отсутствует.

Из пояснений представителя ответчика Ш. К., Ш. ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком земельным участком, на участке располагается пасека. Земельный участок с момента его формирования в 2020 году был распахан, засеян травами, построено временное строение для хранения ульев. Границы на местности закреплены знаками – вбиты колья, натянута сигнальная лента. 

В подтверждение указанных пояснений представителем ответчика в материалы дела представлены скриншоты спорного земельного участка, подготовленные с использованием системы Google Earth за 2021 год и 2022 год, на которых зафиксировано наличие ульев на земельном участке; ветеринарно-санитарный паспорт пасеки, выданный Ш. ДД.ММ.ГГГГ в том, что принадлежащая ему пасека расположена в 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что с 2020 года Ш. использует спорный земельный участок для содержания пасеки, на нем расположена пасека. На земельном участке имеется строение, которое используется для обслуживания пасеки (хранение продукции, инвентаря). 

Оснований для критической оценки показаний свидетеля у суда не имеется, учитывая, что они согласуются с вышеприведенными доказательствами в части использования спорного земельного участка арендатором.

Таким образом, суд полагает подтвержденными доказательствами, отвечающими требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факты того, что по состоянию на август 2020 года (заключение договора аренды) спорный земельный участок по договору аренды был передан в фактическое владение арендатору, договор аренды в части внесения арендных платежей исполнялся арендатором, границы спорного земельного участка были обозначены на местности. 

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при совершении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, поведение которого не соответствовало указанным критериям, несет риски наступления неблагоприятных последствий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 13 июля 2021 года N 35-П, от 27 мая 2024 года N 25-П и др.).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. N 3-П следует, что добросовестным приобретателем применительно к спорам о недвижимом имуществе в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционном истолковании в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П). 

Этому корреспондирует и абзац третий пункта 6 статьи 8.1 Гражданского Кодекса, согласно которому приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302 данного Кодекса), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него. 

Нет препятствий для применения данного подхода к учету добросовестности и при рассмотрении направленных на защиту публичной собственности требований о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок отсутствующим. В то же время универсальными, в том числе применимыми к рассматриваемым правоотношениям, являются общие гражданско-правовые требования к добросовестности, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункты 3 и 4 статьи 1 и абзац первый пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации). 

Принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность, применим и в случае передачи земельных участков в частную собственность из публичной, что подтверждается в том числе положениями статей 217, 218 и 235 ГК Российской Федерации, согласно которым право собственности на имущество может быть приобретено, в частности, на основании сделок об отчуждении этого имущества, к каковым относится и отчуждение земельного участка из публичной собственности при его предоставлении частному лицу. 

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года N 16-П, необходимо учитывать возможность ненадлежащего исполнения органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий в сфере управления имуществом. 

Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов по ведению реестров, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам - приобретателям земельных участков для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшим на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур. 

Вследствие чего при разрешении спора суд в силу приведенных выше норм материального права обязан исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае правильно судом возложена на прокурора.

Таким образом, учитывая предмет и основание заявленных требований, установление факта освоения земельного участка, требования прокурора не подлежат рассмотрению по правилам ст. 304 ГК РФ, соответственно, к ним применяются положения об исковой давности. 

Разрешая вопрос о начале течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено выше, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Освоение земельного участка происходило с 2020 года.

С учетом изложенного суд полагает, что с момента постановки земельного участка на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ истец должен был знать о нарушении своих прав, поскольку границы спорного земельного участка были определены, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того, предоставлению участка в аренду и его постановке на учет прошествовала процедура предоставления земельного участка, в том числе согласование схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Администрацией Томского района на имя начальника Департамента лесного хозяйства Томской области направлено обращение в соответствии ссо ст. 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса», в связи с необходимостью образования земельного участка на землях, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, направлена сема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (обращение от ДД.ММ.ГГГГ).

В ответ на указанное обращение Департаментом лесного хозяйства Томской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что испрашиваемый земельный участок, согласно действующей лесоустроительной документации, не относится к землям лесного фонда; департамент согласовывает схему расположения вышеуказанного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В связи с чем на дута предоставления ответа уполномоченный орган – Департамент лесного хозяйства Томской области также мог и должен был узнать о нарушении права. 

В суд с иском прокурор Томского района Томской области в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Томским межрайонным природоохранным прокурором Томской области ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска этого срока в суд не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии основания для перерыва срока исковой давности, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора Томской области в защиту прав свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу к Муниципальному образованию «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН 

<

данные изъяты>), Ш. (паспорт 

<

данные изъяты>) о признании незаконным (недействительным) образования земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожными), истребовании земельного участка из незаконного владения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2025

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-1997/2025

в Томском районном суде Томской области

Судья Е.Н. Попова

Секретарь В.В. Житник

УИД 70RS0005-01-2025-002525-62