АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 февраля 2018 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой, 

при секретаре ФИО2, 

с участием прокурора ФИО3,

адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 

<

 дата >, по которому ФИО1 

<

 дата > года рождения, уроженка ..., со среднем специальным образованием, не состоящая в браке, имеющая на иждивении двоих малолетних детей, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу ..., ранее не судимая, осуждена по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 3 ст. 327 УК РФ. Преступление ФИО1 совершено 

<

 дата > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и необоснованностью применения ст. 64 УК РФ, указав, что ФИО1 назначено наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с применением ст. 64 УК РФ, однако санкцией статьи 327 ч. 3 УК РФ нижний предел наказания в виде штрафа не предусмотрен. Также указал, что назначенное наказание является чрезмерно мягким и в нарушение требований ст. 252 УПК РФ суд в описательно–мотивировочной части приговора квалифицировал действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и адвокат ФИО4 в удовлетворении апелляционного представления в части назначенного наказания просили отказать, остальные доводы апелляционного представления оставили на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу. 

Виновность ФИО1 в использовании заведомо подложного документа подтверждается материалами уголовного дела, рассмотренного в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела в судебном заседании суда первой ФИО1 вину в совершенном преступлении признала, согласилась с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Судом требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановление приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденной, в том числе влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом данных о личности осужденной и обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения новых преступлений. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалованный приговор указанным требованиям закона отвечает не в полной мере.

Согласно ст. 46 УПК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов; штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части этого Кодекса, за исключением случаев исчисления размера штрафа исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов; 

Санкцией ч. 3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Судом первой инстанции ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с применением ст. 64 УК РФ. 

При названных обстоятельствах суд считает целесообразным приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на применение ст. 64 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционного представления о несправедливости приговора, и назначении ФИО1 чрезмерно мягкого наказания.

Согласно приговору наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории деяний небольшой тяжести, обстоятельств дела, данных о личности осужденной и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал –признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, то, что на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обоснованно принято судом во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и ее семьи, то, что она положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду обоснованно прийти к выводам о возможности достижения целей наказания по данному уголовному делу назначением наказания ФИО1 в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве одного из основных наказаний. При этом, по своему виду и размеру, наказание, назначенное ФИО1, нельзя признать чрезмерно мягким. Оснований для признания постановленного по делу приговора несправедливым и усиления наказания, о чем высказывается просьба в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также в приговоре в описательно мотивировочной части ошибочно вместо «ст. 327 ч. 3 УК РФ» указано «ст. 322.3 УК РФ», допущенную ошибку суд признает технической, не повлиявшей на законность приговора. В связи с чем суд считает необходимым внести в этой части уточнение в приговор.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части и резолютивной части приговора указание на применение ст. 64 УК РФ,

-внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора, где вместо «ст. 322.3 УК РФ» указать «ст. 327 ч.3 УК РФ». 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ, 48.1 УПК РФ.

Судья п/п А.М. Гайнетдинова