№ 2-2260/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации,прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ серия Д № №, прекращении права общей долевой собственности на квартиру у ФИО2, ФИО3, ФИО4, признании права собственности на квартиру только за истцом ФИО1

В обоснование иска истец пояснила, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года серия Д № №. 

Собственниками квартиры на основании этого же договора являются также ФИО2, ФИО3, ФИО4 – каждый в размере 

<

данные изъяты> доли.

В настоящее время в квартире №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО9, фактически в квартире проживают ФИО1 и ФИО2.

ФИО3, ФИО4, а также ФИО10 в квартире не проживают. В связи с наличием неприязненных отношений, собственники не могут прийти к соглашению о порядке оплаты жилого помещения и порядке пользования, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском о признании договора на передачу квартиры в собственность незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа Ступино Ступинского муниципального района» в судебное заседание представителя не направила, извещена.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Собственниками являются также ФИО2, ФИО3, ФИО4 – каждый в размере 

<

данные изъяты> доли.

Право собственности истца и третьих лиц возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года серия Д № № На момент заключения договора ФИО4 являлась несовершеннолетней.

В настоящее время в квартире №№, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО11 

Истец в исковом заявлении ссылается только на такое основание расторжения договора, как существенное изменение обстоятельств.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

А также истец ссылается в исковом заявлении на ст. 166,167 Гражданского кодекса РФ и обстоятельства получения ее подписи в договоре на передачу квартиры в собственность обманным путем, так как она была введена в заблуждение относительно долей в праве на жилое помещение.

Доводы истца суд полагает неосновательными, так как изменение личных отношений между членами семьи не является основанием для расторжения или изменения договора передачи квартиры в собственность. 

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции от 29.12.2004, с изм. от 15.06.2006 на момент заключения оспариваемого договора, 

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Выпиской из домовой книги подтверждается, что на момент заключения оспариваемого договора дети истца были зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. Поэтому включение несовершеннолетней дочери в число собственников соответствовало требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах наличие каких-либо оснований для признания незаконным договора передачи квартиры в собственность граждан или его расторжения истцом не доказано, исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, споры собственников о порядке оплаты жилого помещения или порядке пользования рассматриваются судом при заявлении соответствующих исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным и расторжении договора на передачу квартиры в собственность граждан - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 09 ноября 2018 года. 

Судья: Романенко Л.Л.