Судья Девятиярова О.Ю. Дело № 12-69/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 8 апреля 2024 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 1 марта 2024г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 1 марта 2024г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобах ФИО1 просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая на наличие в протоколе об административном правонарушении указания на иную фамилию; отсутствие в деле доказательств управления им транспортным средством; наличие противоречий во времени составления протокола об административном правонарушении и внесении в него записи о протоколе о доставлении, составленном позднее; невозможность признания в качестве доказательств по делу рапортов сотрудников полиции; отсутствие в протоколе об административном правонарушении описания события правонарушения; отсутствие совершения им правонарушения в связи с предоставлением сотрудникам полиции паспорта и отсутствием факта управления транспортным средством; нарушение судом требований ст. 24.1 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 г. в 17.02 час. ФИО1, управляя транспортным средством Geely Tugella, без государственного регистрационного знака, WIN №, в районе дома № по пер. Зеркальный, г. Новокузнецка, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, отказался выполнить законные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» требования сотрудников полиции передать документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на данное транспортное средство, попытался скрыться бегством, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, копией протокола о доставлении, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность 

за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция обязана пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по подведомственности, для чего полиция вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ-№3).

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и осуществляется, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения (Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 02 мая 2023 г. № 264). 

Так, п. 47 Порядка предусмотрено право сотрудника полиции произвести остановку транспортного средства в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Сотрудник вправе предъявить требование о передаче ему для проверки предусмотренных Правилами дорожного движения документов: при наличии данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП; при остановке транспортного средства (п.69 Порядка).

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. 

Требования к ФИО1 были предъявлены в связи с наличием данных о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт остановки транспортного средства Geely Tugella, без государственного регистрационного знака, WIN №, в районе дома № по пер. Зеркальный, г. Новокузнецка, под управлением ФИО1 установлен сотрудниками полиции непосредственно в ходе выполнения служебных обязанностей. Указанные обстоятельства отражены в представленных в материалах дела доказательствах.

Основания для оговора ФИО1 со стороны сотрудников полиции не установлены.

Поведение ФИО1, отказавшегося передать документы на право управления транспортным средством и регистрационные документы на автомобиль, попытавшегося скрыться бегством, тем самым оказавшего неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доказательства по делу получили оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом учтено полное признание вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении данного лица.

Наличие в тексте протокола об административном правонарушении иной фамилии кроме ФИО1 свидетельствует об описке, не влияющей на содержание обвинения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, в том числе, рапорты составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом обоснованно приняты в качестве доказательств рапорты сотрудников полиции.

Довод жалоб о недопустимости принятия рапортов должностных лиц в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, не может быть принят. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта КоАП РФ не содержит. Рапорты, составленные сотрудниками полиции, непосредственно выявившими правонарушение, отражают последовательность происходящих событий, согласуются с иными доказательствами, что не свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Установленные по делу обстоятельства, последовательность происходящих событий и поведения ФИО1 определили характер составленных в отношении его процессуальных документов. На месте совершения правонарушения был составлен протокол о доставлении, копия которого представлена в материалах дела. Протокол об административном правонарушении составлен в ОП Орджоникидзевского УМВД России по г. Новокузнецку. Указанные документы составлены в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Основания сомневаться в последовательности их составления, неверному отражению в них времени отсутствуют.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности привлекаемого лица.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 1 марта 2024 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова