В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-1499/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 15 мая 2024 года 

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В., 

при секретаре Меджидовой Р.Р., 

помощнике судьи Шелковниковой А.В.,

с участием 

прокуроров Ковальчук Г.А., ФИО6,

защитника-адвоката Чивкунова И.М.,

осужденного ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО7 и его защитника-адвоката Чивкунова И.М. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2023 года, 

которым ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 9 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы,

- 19 октября 2020 года мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» на судебном участке № 5 по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 июля 2020 года) на 2 года 4 месяца лишения свободы,

- 26 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 октября 2020 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 18 августа 2022 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

зачтено время содержания под стражей с 29 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО7 и защитника Чивкунова И.М. об удовлетворении апелляционных жалоб, прокурора Ковальчук Г.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору от 28 декабря 2023 года ФИО7 признан виновным в краже принадлежащих ФИО1 ювелирных изделий из золота 585 пробы (браслета, серег) на сумму 92430 рублей с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено 6 января 2023 года в период с 14:00 до 17:30 в квартире потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе защитник Чивкунов И.М. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, назначить ФИО7 условное наказание, указывая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, применить к нему ст.73 УК РФ, указывая, что судом не в полной мере оценена совокупность всех смягчающих обстоятельств для применения ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ. 

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный ФИО7 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, указывая, что нарушено его право на защиту: не предоставлено право на участие в прениях сторон. Он просил время для подготовки к своему выступлению в прениях совместно с защитником. Суд частично удовлетворил ходатайство, предоставив 20 минут для подготовки, но без защитника. К последнему слову он был не готов, просил судебное заседание отложить для консультации с адвокатом, но и в этом было отказано. При этом по существу обвинения в последнем слове он ничего не сказал.

Время ухода судьи в совещательную комнату почти совпадает со временем выхода из нее, что квалифицируется как решение без удаления в совещательную комнату, то есть, решение судом было принято и составлено заранее; перед удалением в совещательную комнату судом не было объявлено время оглашения приговора.

Совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, влияние наказания на условия жизни семьи (малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья позволяли суду применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд незаконно и необоснованно лишил его свободы, указав в резолютивной части приговора об оставлении меры пресечения без изменения до вступления в законную силу, в то время как постановлением суда от 7 ноября 2023 года срок содержания под стражей установлен по 14 января 2024 года. И суд был обязан продлить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. При обжаловании приговора период после вынесения приговора до рассмотрения дела в вышестоящей инстанции не входит в 6-месячный срок содержания под стражей, установленный ст.255 УПК РФ. То есть он незаконно содержится под стражей с 14 января 2024 года, так как приговор не вступил в законную силу.

Суд отказал в ходатайстве защитника о запросе сведений о состоянии здоровья из следственного изолятора, что могло быть учтено при решении вопроса о сроке наказания, а также свидетельствовать о возможности применения ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Его дополнения к апелляционной жалобе председательствующий судья рассмотрел единолично как замечания на протокол судебного заседания и вынес постановление об отказе в удовлетворении, возложив на себя функции вышестоящей инстанции.

Проверив доводы апелляционных жалоб с дополнениями осужденного, суд апелляционной инстанции находит, что ФИО7 осужден законно и обоснованно, его виновность в совершении преступления, установленного приговором, подтверждается совокупностью собранных по делу допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспаривается.

Такими доказательствами обоснованно признаны, помимо показаний самого осужденного ФИО7 об обстоятельствах им содеянного, показания потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах обнаружения данной кражи и размере причиненного ущерба после ухода ФИО7, производившего работы в ее квартире 6 января 2023 года; свидетелей ФИО4 сына потерпевшей; ФИО3., знакомого ФИО7, сдавшего по его просьбе в ломбард золотой браслет; ФИО2 – заведующего отделом реализации ломбарда, куда был сдан браслет; 

письменные доказательства – протоколы осмотров места происшествия от 12 июля 2023 года квартиры потерпевшей по адресу: 

<

адрес> (Индустриальный район), от 29 января 2023 года – опознания потерпевшей ФИО7; данные ООО «Конто ДВ» о сдаче ФИО5 7 января 2023 года цепи из золота; сведения о стоимости похищенного, содержание которых изложено в приговоре.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания ФИО7, признанные судом достоверными, даны им на допросах с соблюдением установленной законом процедуры и права на защиту, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены. 

Вопреки доводам осужденного в дополнениях к апелляционной жалобе, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом не допущено, в том числе по его ходатайству о предоставлении времени для подготовки к прениям и отложении судебного заседания, заявленному в судебном заседании от 28 декабря 2023 года. Это заседание было шестым при разбирательстве уголовного дела по существу, где оно было окончено (начато с 3 октября 2023 года). Во всех предыдущих судебных заседаниях ФИО7 участвовал со своим защитником, 14 декабря 2023 года получил копии всех протоколов судебного заседания (начиная с предварительного слушания, т.2 л.д.212). Государственный обвинитель в прениях поддержал предъявленное следствием обвинение без изменений и без предоставления новых доказательств по уголовному делу, которое состояло из 2 томов. 

То есть ФИО7 имел достаточное время для подготовки к прениям, в которых участвовал, и к последнему слову, с которым он выступил, объективных оснований для отложения судебного заседания не имелось. 

В указанном судебном заседании суд отказал запросить из следственного изолятора сведения о состоянии здоровья ФИО7 в связи с уже имеющейся справкой по этому вопросу от 14 августа 2023 года, также приобщил к материалам дела представленную защитником справку от 13 декабря 2023 года.

Правила ст.298, 303 УПК РФ о составлении приговора судом соблюдены. Заслушав последнее слово подсудимого в судебном заседании от 28 декабря 2023 года, суд, как это предусмотрено ст.295 УПК РФ, удалился в совещательную комнату, по выходу из которой в том же судебном заседании огласил приговор. 

Время нахождения председательствующего судьи в совещательной комнате, не свидетельствует о нарушении ст.298 УПК РФ, уголовно-процессуальным законом не регламентировано время нахождения судей в совещательной комнате для принятия решения по делу. 

Необъявление перед удалением суда в совещательную комнату времени оглашения приговора не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Это обстоятельство не лишило возможности осужденного обжаловать приговор в установленном законом порядке и реализовать иные процессуальные права, связанные с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции. 

Рассмотрение председательствующим по делу доводов осужденного в дополнениях к апелляционной жалобе от 29 марта 2024 года о том, что им было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки к последнему слову, как замечаний на протокол судебного заседания, не противоречит требованиям ст.260 УПК РФ. 

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям осужденного ФИО7 дана правильная правовая оценка. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, с учетом результатов психолого-психиатрической экспертизы №703 от 28 марта 2023 года он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО7 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех других значимых для решения этого вопроса обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья (в том числе, психического, а также хронические заболевания), наличие на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений и, соответственно, не применены положения ч.6 ст.15 УК РФ - наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает положительное решение этого вопроса; учтены правила ч.2 ст.68 УК РФ о том, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, срок которого при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также справедливо суд не счел возможным назначение более мягкого наказания, без учета рецидива в силу ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, постановление приговора без назначения наказания, освобождение осужденного от наказания, ввиду отсутствия для этого оснований. 

Отбывать лишение свободы ФИО7 суд назначил в исправительной колонии строгого режима по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Данных о заболеваниях осужденного, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, удостоверенных медицинским заключением по результатам медицинского освидетельствования в установленном порядке, суду, в том числе апелляционной инстанции, не представлено. 

Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ; принято решение о мере пресечения в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ.

Утверждение осужденного о незаконности его содержания под стражей с 14 января 2024 года несостоятельно. Под стражей ФИО7, как сам и указывает, находился по постановлению суда от 7 ноября 2023 года в порядке ст.255 УПК РФ. Приговором ему назначено наказание, связанное с лишением свободы, мера пресечения, соответственно, оставлена без изменения.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с необходимостью исправления технической ошибки, не повлиявшей на существо приговора, при указании зачета времени содержания осужденного под стражей в срок лишения из расчета один день за один день на п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо примененного п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2023 года в отношении ФИО7 изменить, зачесть время содержания под стражей с 29 января 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот срок со дня вручения копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий