№12-382/2017

РЕШЕНИЕ

23 мая 2017 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 и его защитника Уколова Н.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 12.01.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, указанным во вводной части настоящего решения, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Не согласившись с названным постановлением ФИО1 и его защитник Уколов Н.Г. обратились в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления мотивировав тем, что ФИО1 инкриминируемого правонарушения не совершал, его вина не доказана, приведенные судом доказательства не свидетельствуют о виновности ФИО1 и не опровергают его доводов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Уколов Н.Г. на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям, изложенным в ней. 

Представитель ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтвержден в судебном заседании материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ 

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

-актом приема-передачи задержанного ТС от ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными в ходе судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, допрошенные в настоящем судебном заседании свидетели Б и Т. – инспектора полка ДПС, показали, что именно они осуществляли преследование автомобиля под управлением ФИО1 до момента его задержания, автомобиль из поля зрения не упускали, ФИО1 был ими задержан непосредственно возле автомобиля, после его остановки. В последующем они передали ФИО1 другому экипажу ДПС для оформления административного материала.

ФИО1 в судебном заседании вопросов названным свидетелям не задал, в недостоверности их показаний не уличил.

Довод защитника Уколова Н.Г. о недостоверности показаний свидетеля Т поскольку он сообщил суду не соответствующие действительности данные в части неприменения к ФИО1 специальных средств, нельзя признать обоснованным, поскольку показания названного свидетеля, в части юридически значимых обстоятельств, согласуются как с показаниями других свидетелей, так и с материалами дела.

Другие доводы заявителя и его представителя также опровергаются приведенными выше доказательствами, более того, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении. Оснований для пересмотра выводов мирового судьи не имеется.

Рассматривая дело по существу, мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и правильно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими верную оценку в постановлении. 

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом всех имеющихся материалов. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска ФИО2 от 12.01.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и его защитник Уколова Н.Г. без удовлетворения.

Судья И.В. Белокопытов