УИД 23RS0033-01-2024-000476-64

Дело № 2а-439/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 03 апреля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Ермолова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Редькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения старшему судебному приставу Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю П.К.И., судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

П.К.И>, выразившееся в не надлежащем контроле за ведением исполнительного производства, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.>., выразившееся в части не своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах незаконным; 

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.>., выразившееся в части не своевременного истребования ответа на запрос из Росреестра, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.> в части не своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.>., выразившееся в части не своевременного истребования ответа на запрос из ФМС об идентификационных данных должника, незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.> в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.> устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путём направления запроса и истребования ответа из Росреестра и ФМС.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении в Мостовском РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №

<

номер>, возбуждённое 

<

дата> на основании исполнительного документа № 

<

номер>, выданного мировым судьей судебного участка №

<

номер> Мостовского района Краснодарского края в отношении должника 

<

Л.А.А.> в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия, судебный пристав – исполнитель в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Росреестр. 

Исполнительное производство №

<

номер> находится на исполнении более двух месяцев и по состоянию на дату административного иска, требования исполнительного документа не только не исполнены, а более того не прият полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника в ФМС для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Росреестр, следовательно не истребован ответ из данного регистрирующего органа.

Исходя из требований ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющей очерёдность обращения взыскания на объекты недвижимости, имущественные права; п.3 ч.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющий право на обращение взыскания на право, на аренду недвижимого имущества; п. 1,3 ч.2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»- сроки для привлечения специалиста для оценки недвижимого имущества и имущественных прав; глава 9 ФЗ «Об исполнительном производстве», посвящённая процедуре реализации объектов недвижимости, имущественных прав на торгах, свидетельствуют о том, что действия по направлению запроса в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектов недвижимости имущественных прав и истребованию ответа из данного регистрирующего органа являются обязательными для судебного пристава поскольку, реализация вышеуказанных норм не возможна без сведений о недвижимом имуществе (имущественном праве). 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен в течение двухмесячного срока истребовать информацию об идентификационных данных должника необходимых для оформления запроса в Росреестр, запросить информацию о зарегистрированном за должником имуществе. 

О том, что двухмесячного срока достаточно для направления запросов, истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, свидетельствует ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, соглансо которым конттролирующие и регистрирующие органы не представившие запрошенные судебным приставом-исполнителем сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок. То есть срок для предоставления информации составляет все 3 дня, норма 17.14 КоАП РФ позволяет истребовать сведения в принудительном порядке, из чего следует, что двух месяцев достаточной судебному приставу-исполнителю для реализации своих полномочий, направленных на исполнение решения суда. 

Таким образом, административный истец приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, в том числе, установленный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов,1 актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, бездействие врио начальника отделения старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

П.К.И> в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности 

<

Т.Э.И.> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части административного искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – врио начальника Мостовского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 

<

П.К.И> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП 

<

А.Э.З.> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. Предоставил копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении административного иска НАО ПКО «Первое клиентское бюро», поскольку 

<

дата> поступил исполнительный документ на принудительное исполнение 

<

номер> от 

<

дата> на основании чего было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> в отношении должника 

<

Л.А.А.> о взыскании задолженности в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро». С момента возбуждения судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс мер для своевременного, полного и правильного исполнения решения суда. Направлен запрос в ПФР на получения сведений о СНИЛС. Согласно ответу ГИБДД МВД России транспортные средства не зарегистрированы. Направлен запрос в ГУВМ для получения сведений о паспортных данных и дальнейшего направления запроса в Росреестр. Направлены запросы в кредитные организации и банки, в ходе чего установлены счета с отрицательным остатком. 

<

дата> по настоящее время вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках. 

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо – 

<

Л.А.А.> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст. 64 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Закон об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закон об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Закон об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Мостовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.> на исполнении находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбуждённое на основании исполнительного документа – судебного приказа №

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьёй судебного участка №

<

номер> Мостовского района Краснодарского края, о взыскании с 

<

Л.А.А.> в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, госпошлины в общей сумме 

<

сумма> рублей.

<

дата> в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 

<

дата> НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.., суду предоставлена сводка по вышеуказанному исполнительному производству и исполнительное производство 

<

номер>-ИП, согласно которым за период с момента возбуждения и по настоящее время выполнены следующие действия:

<

дата> направлены запросы в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, о счетах должника –ФЛ в ФНС, об ИНН должника, в банк, в ГУВМ МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

<

дата> направлены запросы ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФЕС (ЗАГС) сведения о смерти; о счетах должника – ФЛ в ФНС;

<

дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно доводам административного истца, запросы в Росреестр для истребования сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и имеющихся у должника имущественных правах, а также в УФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестра судебным приставом-исполнителем Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.> в рамках указанного выше исполнительного производства не направлялись, что подтверждается копией исполнительного производства и сводка по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, доказательств, подтверждающих направление запросов в Росреестр для истребования сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и имеющихся у должника имущественных правах, а также в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника исполнительному производству, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, невозможно считать данный факт установленным, а обязанность судебного пристава-исполнителя – исполненной. 

При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З,>., выразившееся в не направлении запросов в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника и в Росреестр для истребования сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и имеющихся у должника имущественных правах. 

Таким образом, в связи с тем, что суд пришёл к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.>.,, суд полагает возложить на судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю А.Э.З.. обязанность по направлению запросов в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника и в Росреестр для истребования сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе и имеющихся у должника имущественных правах и истребованию ответов из УФМС и Росреестра.

Требования административного истца о признании бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.> в части привлечения виновных должностных лиц ФМС, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, не подлежат удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя, связанные с привлечением виновных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений, выявленных в рамках исполнительного производства, исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения не являются, их осуществление регламентируется КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным руководителем ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав обязан организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, обеспечивать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов (п.п. 3.5.11), и обязан обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц и утверждать постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ от 02.10.2009 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п.3.5.53).

Судом установлено, что непринятием своевременных мер по осуществлению всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения было допущено бездействие, приведшее к неисполнению судебного решения до настоящего времени. Врио начальника отделения старший судебный пристав Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

П.К.И> не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал действия должностных лиц вверенного ему подразделения.

В связи с тем, что судебным приставом - исполнителем Мостовского РОСП нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в не своевременном направлении и истребовании ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, из ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, а также то, что врио начальника отделения старший судебный пристав Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю не обеспечил надлежащую работу подразделения судебных приставов, не проконтролировал действия должностных лиц вверенного ему подразделения, суд удовлетворяет заявленные требования истца в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника отделения старшему судебному приставу Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

П.К.И>, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) врио начальника отделения старшего судебного пристава Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

П.К.И>., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З..>., выразившееся в части не своевременного направления запроса в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах и истребовании ответа на запрос из Росреестра, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.> выразившееся в части не своевременного направления запроса в ФМС о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестра и истребования ответа на запрос из ФМС.

Обязать судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 

<

А.Э.З.>. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из Росреестра и ФМС.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов