Дело № 1-19/2025 

УИД: 54RS0023-01-2024-001271-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 24 февраля 2025 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Левковец В.В., 

с участием государственного обвинителя: Жариковой Е.С., 

потерпевшей: ФИО, 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Черняева И.Н., 

предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Репиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего в 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого:

1) 15.04.2014 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 19.04.2013, общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 12.05.2017, 

2) 31.05.2024 Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

11 июня 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея при себе банковскую (пенсионную) карту ПАО Банк «Левобережный», выпущенную к банковскому счету №, открытому 11.10.2020 в дополнительном офисе «Коченевский» отделения ПАО Банк «Левобережный» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО, и достоверно зная пин-код указанной карты, решил тайно похитить с банковского счета № вышеуказанной банковской (пенсионной) карты денежные средства, принадлежащие ФИО, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, 11 июня 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются тайными для окружающих, подошел к банкомату самообслуживания ATM № J169944 ПАО Банк «Левобережный», где посредством использования банковской (пенсионной) карты ПАО Банк «Левобережный», выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем введения на банкомате пин-кода осуществил операцию по обналичиванию денежных средств, а именно в 14 часов 01 минуту местного времени осуществил операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 7000 рублей, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО, с банковского счета № ПАО Банк «Левобережный», к которому выпущена банковская (пенсионная) карта, принадлежащая ФИО

После чего, 11 июня 2024 года, в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 49 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый вышеуказанный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина «Мария-Ра» принадлежащего ООО «Розница К-1», расположенному по адресу: 

<

адрес>, и, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются тайными для окружающих, подошел к банкомату самообслуживания ATM №J169944 ПАО Банк «Левобережный», где посредством использования банковской (пенсионной) карты ПАО Банк «Левобережный», выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем введения на банкомате пин-кода осуществил операцию по обналичиванию денежных средств, а именно в 20 часов 49 минут местного времени осуществил операцию по обналичиванию денежных средств на сумму 7000 рублей, тем самым ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие ФИО, с банковского счета № ПАО Банк «Левобережный», к которому выпущена банковская (пенсионная) карта, принадлежащая ФИО

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО значительный ущерб в сумме 14000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания на стадии предварительного следствия, где он, будучи допрошенным с участием защитника, пояснял о том, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в статусе подозреваемого ФИО1 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью - ФИО, у которой имеется банковская карта ПАО Банк «Левобережный», номер счета и номер банковской карты ему не известны, на которую ей поступают пенсионные начисления. Периодически его мать давала указанную карту ему в пользование - просила покупать продукты питания, в связи с чем он знал «пин-код» банковской карты. ФИО не позволяла ему без ее разрешения брать банковскую карту и совершать какие-либо операции по ней. На протяжении длительного периода времени он не имеет стабильного заработка, в связи с чем находится на частичном финансовом обеспечении своей матери. Она покупает продукты питания и оплачивает коммунальные платежи. 11.06.2024 около 13 часов 00 минут мать сказала ему, что на ее карту должны поступить денежные средства (начисление пенсии) и попросила его сходить в магазин «Мария-Ра», расположенный на 

<

адрес>, так как в данном магазине располагается банкомат ПАО Банк «Левобережный» и проверить, поступили ли ей денежные средства на банковский счет, так как она 11 числа каждого месяца получает на банковскую карту пенсию. Она дала ему свою банковскую карту, и он пошел около 14 часов 00 минут к банкомату. Когда он подошел к банкомату, то вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код банковской карты, проверил баланс на счете, увидел, что остаток на счете составляет около 14000 рублей. В этот момент он решил похитить 14000 рублей, но снять их частями, то есть 7000 рублей сразу, а остальные 7000 вечером. Сняв со счета 7000 рублей, он купил спиртные напитки, которые стал употреблять. Примерно с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 11.06.2024 он употреблял спиртное и полностью потратил ранее похищенные им 7000 рублей, и зная, что на счете остались 7000 рублей, около 20 часов 30 минут 11.06.2024 он снова пришел к банкомату, расположенному в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес>, где подошел к банкомату, вставил банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и похитил оставшиеся 7000 рублей. Похитив денежные средства, он купил еще спиртные напитки и продолжил дальше их употреблять. На следующий день он вернулся домой, и сообщил матери, что пенсия ей не начислена, и деньги на карте отсутствовали. ФИО поверила ему, вопросов по поводу денег не задавала. (л.д.56-59, 137-140).

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО на стадии предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с сыном - ФИО1 У нее есть расчетный счет в ПАО Банк «Левобережный» №, к которому выпущена банковская карта №. На указанную банковскую карту ей ежемесячно поступают пенсионные начисления. Кроме нее данной банковской картой периодически пользовался ее сын - ФИО1, он знал «пин-код». Без ее разрешения она никогда не позволяла сыну пользоваться своей банковской картой, все операции он осуществлял с ее согласия. У нее на телефоне нет мобильного приложения ПАО Банк «Левобережный», а также не подключен мобильный банк. В течение последних нескольких месяцев ФИО1 нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, и она вынуждена его содержать за счет своей пенсии. Продукты в дом покупает только она, оплата коммунальных услуг так же производится за ее счет. 11.06.2024 ей на карту поступила пенсия в размере 13756 рублей 35 копеек, на карте на тот момент находилось около 500 рублей. Она попросила ФИО1 сходить в банкомат и проверить, пришла ли пенсия на ее банковскую карту, так как нужно было купить продукты, и дала ему свою банковскую карту. ФИО1 взял банковскую карту, и около 14 часов ушел в магазин Мария-Ра на 

<

адрес>, где расположен банкомат ПАО Банк «Левобережный». 11.06.2024 ФИО1 домой не пришел, где он был, ей не известно. Сын пришел домой вечером 12.06.2024 в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что на ее банковской карте денег нет, так как он их пропил. Банковскую карту он ей не отдал. Днем 18.06.2024 она обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что у нее могут быть похищены денежные средства с ее банковского счета. О том, что денежные средства снял ее сын - ФИО1, она сразу сотрудникам полиции не сказала, так как она его опасается. После чего она с сотрудниками полиции проследовала в отделение банка «Левобережный», где получила выписку по своему банковскому счету, при изучении которой обнаружила, что с ее карты 11.06.2024 были сняты деньги два раза по 7000 рублей. В результате хищения материальный ущерб на сумму 14000 рублей является для нее значительным, так как она на пенсии, размер пенсии составляет 14000 рублей, и это ее единственный доход, с которого она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере около 2000 рублей. Она поняла, что операции по снятию денежных средств произвел ее сын - ФИО1, которого просит привлечь к уголовной ответственности. ФИО2 обязательств она перед ФИО1 не имеет. Денежные средства находились на карте, снимать и переводить денежные средства она ФИО1 не разрешала. (л.д. 13-15). Дополнительно в судебном заседании потерпевшая пояснила, что пенсию она получает на банковскую карту банка Левобережный ежемесячно в размере 14000 рублей, сын знал пин-код ее карты, ее единственным доходом является пенсия, с которой она оплачивает коммунальные платежи примерно в размере 2000 рублей ежемесячно, ущерб в размере 14000 рублей для нее является значительным, в протоколе ее допроса на стадии предварительного следствия, а также в ее заявлении стоят ее подписи. С сыном у нее нормальные взаимоотношения, она не хочет чтобы ее сына лишали свободы.

Показаниями свидетеля ФИО, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности начальника дополнительного офиса ПАО Банк «Левобережный» расположенного по адресу: 

<

адрес>. На территории 

<

адрес> расположены три банкомата ПАО Банка «Левобережный», банкомат № J169944 установлен в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, ранее данный банкомат стоял в помещении дома по адресу: 

<

адрес>. Факт переноса банкомата не был отражен в программном обеспечении, в связи с чем в выписках по счетам клиентов, производивших операции на данном банкомате, указан старый адрес местонахождения банкомата, то есть р.

<

адрес>. При проведении операций по счетам, в выписках по счету клиентов, указывается московское время. (л.д.45-48).

Суд находит показания потерпевшей на стадии предварительного следствия, а также свидетеля в основном и главном достоверными, правдивыми, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено. Показания потерпевшей на стадии предварительного следствия и свидетеля согласуются с пояснениями самого подсудимого и с совокупностью нижеприведенных объективных доказательств, в том числе: 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.06.2024, согласно которому ФИО сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.06.2024 похитило с ее банковского счета ПАО Банк «Левобережный» денежные средства в сумме 14000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес>, в котором слева от входа расположен банкомат ПАО Банк «Левобережный». (л.д.108-113);

протоколом осмотра иного помещения, согласно которому осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» ООО «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес>, где слева от входа установлен банкомат ПАО «Левобережный» № J169944. При входе в помещение торгового зала, на потолке, установлена камера видеонаблюдения, в ходе осмотра видеорегистратора изъяты записи с камер видеонаблюдения на оптический носитель-CD-R диск. (л.д.38-43);

протоколом явки с повинной от 19.06.2024, в котором ФИО1 собственноручно написал, что 11.06.2024 его мать попросила его проверить, имеются ли на ее карте денежные средства, он посмотрел, там были деньги в сумме 14000 рублей, он снял 7000 рублей и сказал матери, что на карте ничего нет, а потом он еще раз пошел к банкомату и снял еще 7000 рублей. Вину признает, раскаивается. (л.д.33-34);

протоколом выемки от 18.06.2024, согласно которому у потерпевшей ФИО изъята выписка из лицевого счета № открытого на имя ФИО за период с 29.04.2024 по 18.06.2024. (л.д.20-23);

протоколом осмотра предметов от 18.06.2024, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета № на имя ФИО по дебетовой карте ПАО Банк «Левобережный», согласно данной детализации имеется операция от 11.06.2024 время 10:01 (время МСК) на сумму 7000 рублей, от 11.06.2024 время 16:49 (время МСК) на сумму 7000 рублей (ATM 169944) - обналичивание. На бланке имеется оттиск синей печати Банк «Левобережный» ПАО. (л.д. 24-26);

протоколом осмотра предметов от 16.07.2024, согласно которому осмотрено содержимое оптического CD-R диска, на котором содержится четыре файла с видеозаписями:

видеозапись 20240619 143458, на которой к банкомату в помещении магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, 11.06.2024 в 14:00:00 подходит мужчина, достает из кармана банковскую карту. Участвующий в осмотре видео ФИО1 пояснил, что на видеозаписи это он в момент, когда 11.06.2024 года в 14:01:28 он похищает с банковской карты ФИО 7000 рублей;

видеозапись 20240619 143918, на которой 11.06.2024 в 20:48:10 к вышеуказанному банкомату подходит тот же мужчина с банковской картой в руках. Участвующий в осмотре видео ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент, когда 11.06.2024 в 20:49:28 он похищает с банковской карты ФИО 7000 рублей;

видеозапись 20240619 144210, на которой 11.06.2024 в 20:48:10 к вышеуказанному банкомату подходит тот же мужчина с банковской картой в руках. Участвующий в осмотре видео ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент, когда 11.06.2024 в 20:48:10 он похищает с банковской карты ФИО 7000 рублей;

видеозапись 20240619 144333, на которой 11.06.2024 в 14:00:00 в тот же магазин зашел вышеуказанный мужчина с банковской картой в руках. Участвующий в осмотре видео ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент, когда 11.06.2024 в 14:00:00 он прошел в банкомату ПАО Банк «Левобережный» для того, чтобы похитить с банковской карты ФИО 7000 рублей. (л. д. 114-119);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с участием защитника показал на место и способ совершения преступления, а именно указал на банкомат ПАО Банк «Левобережный», расположенный в здании магазина «Мария-Ра» по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что 11.06.2024 около 14 часов, имея при себе банковскую карту ПАО Банк «Левобережный», принадлежащую ФИО и зная от нее пин-код, он подошел к указанному банкомату, где обналичил денежные средства. После чего в этот же день около 20 часов 30 минут он вновь пришел к данному банкомату с вышеуказанной картой, и снова произвел обналичивание денежных средств в сумме 7000 рублей. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. деньги потратил на личные нужды. (л.д.100-105).

Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, а потому приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. 

При этом суд относится критически к показаниям потерпевшей ФИО в суде о том, что с ее банковской карты денежные средства не пропадали, что сын работал, оплачивал коммунальные платежи, что на следствии при ее допросе показания записаны следователем не с ее слов. 

Суд приходит к убеждению о том, что потерпевшая в ходе судебного разбирательства поменяла свои показания с целью помочь подсудимому, являющемуся ее сыном, избежать уголовной ответственности за совершение им тяжкого преступления. Давая такую правовую оценку показаниям потерпевшей ФИО суд учитывает и показания следователя ФИО в суде, согласно которым по настоящему уголовному делу она проводила допрос потерпевшей на следствии, показания ФИО давала сама, отвечала на поставленные вопросы, ФИО лично читала протокол ее допроса, на плохое зрение не жаловалась, давление на нее не оказывалось в протоколе ФИО расписывалась, дополнений и замечаний от последней не поступало.

Из показаний заместителя ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области ФИО следует, что он принимал у потерпевшей ФИО заявление, текст которого полностью был записан с ее слов, от себя он ничего не добавлял.

Таким образом, вся совокупность приведенных доказательств дает суду основания признать установленным факт нахождения подсудимого на месте совершения преступления, и что именно от его действий наступили указанные вредные последствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя таким образом действия ФИО1, суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил с банковской (пенсионной) карты ПАО Банк «Левобережный», выпущенной к банковскому счету №, открытому 11.10.2020 в дополнительном офисе «Коченевский» отделения ПАО Банк «Левобережный» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО, путем введения на банкомате пин-кода и обналичивания денежных средств, принадлежащих ФИО на общую сумму 14000 рублей, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая материальное положение потерпевшей ФИО, так как она является пенсионеркой, пенсия составляет 14000 рублей, это ее единственный доход в месяц. С нее она так же оплачивает коммунальные услуги в размере около 2000 рублей в месяц, а также учитывая, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, хронические заболевания, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной.

Вместе с тем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 судим, состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости. Однако, степень нарушений психики выражена у него не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1, не наступало, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно защищать свои нрава и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. (л.д. 125-127).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами законности, справедливости, гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достигнет своих целей по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом, суд отменяет ему в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 31.05.2024 и окончательно определяет наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначаемому за вновь совершенное преступление наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания, с учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит. 

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 6775 рублей 20 копеек взысканию с ФИО1 не подлежат, ввиду его невозможности осуществления самостоятельной самозащиты. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 31.05.2024, окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 31.05.2024, окончательно в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 27.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку из лицевого счета № открытого на имя ФИО, оптический диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Левковец