Дело №1-136/2019(№) Поступило в суд 29.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 11 февраля 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Ступчикова И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю. 

подсудимого ФИО2

защитника Сергеева А.В, представившего удостоверение №2160 и ордер №10480 Калининской коллегии адвокатов НСО 

с участием потерпевшего ФИО1

при секретаре Дерешевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, 

<

данные изъяты> не судимого - 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, 12 января 2019 года около 11 часов 25 минут ФИО2 находился в офисе компании ООО «Энергосберегающее отопление», расположенном в доме 

<

адрес> Там у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи мобильного телефона марки «Лееко», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, Кружков К.С, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты>, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1. и желая их наступления, 

<

данные изъяты> похитил со стола, установленного в помещении указанного офиса, мобильный телефон «Лееко» стоимостью 10 000 рублей, находящийся в пластмассовым чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в телефоне не представляющими материальной ценности двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с 

<

данные изъяты>; с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Исходя из этого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, считая, что именно такой вид наказания будет соответствовать содеянному ФИО2 и сможет обеспечить достижение цели наказания. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать подсудимому, при этом суд принимает во внимание его материальное положение и отсутствие стабильного заработка.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, с учетом личности подсудимого суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 и 73 УК РФ. 

Гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: телефон «Лееко», коробку от телефона «Лееко», находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1. – оставить в распоряжении ФИО1 

Вещественное доказательство: карту памяти, находящуюся в уголовном деле – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в суд Калининского района для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Ступчикова И.А.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-136/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не обжалован/обжалован не вступил/вступил в законную силу «____»____________2019 г. 

Судья Ступчикова И.А.

Секретарь Дерешева Я.С.