УИД 62RS0004-01-2025-003960-84

Дело № 2-625/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 04 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Хижняк А.Н.,

при секретаре Живиловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения и денежной компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Национальная транспортная компания» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения и денежной компенсации за задержку выплаты.

Требования мотивировала тем, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она работала в организации «

<

...>» в должности 

<

...>. дд.мм.гггг. она была уволена в связи сокращением численности или штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В установленном порядке истец встала на учет в Центр занятости населения, а именно в Государственное казенное учреждение Центр занятости населения Рязанской области Отдел по городу Рязани и была признана безработной с дд.мм.гггг..

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ ООО «

<

...>» выплатило истцу выходное пособие, а также средний заработок на период трудоустройства за первый за второй месяц. Но, поскольку истец не была трудоустроена в течение третьего месяца после увольнения, Центр занятости населения выдал ей справку для представления бывшему работодателю о сохранении за ней среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц. Данная справка, направленная истцом ответчику дд.мм.гггг. заказным письмом с уведомлением о вручении, получена ответчиком дд.мм.гггг.. С момента направления справки прошло более 15 дней, однако ООО «

<

...>» свои обязательства не исполнил и не произвел выплату пособия за третий месяц безработицы в установленный законом срок.

Размер пособия за третий месяц безработицы, исчисленный из среднего месячного заработка истца, составляет 62 058 руб. 48 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «

<

...>» в ее пользу задолженность по выплате среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере 62 058 рублей 48 копеек; компенсацию за задержку выплаты указанной суммы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 463 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с дд.мм.гггг. по день фактической выплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Протокольным определением от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области».

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «

<

...>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором подтвердил факт вынесения решения о выплате работодателем ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения и указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном ч. 2 настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном ч. 3 настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2214-О орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Решение органа службы занятости населения о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения может быть обжаловано работодателем в судебном порядке. При рассмотрении этой категории споров суды, действуя сообразно аутентичной воле федерального законодателя, выраженной в части второй ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, обязаны на основе принципов самостоятельности, справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия оценивать обжалуемое решение органа занятости населения с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (ст. ст. 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и правовых позиций к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего и последующих (но не более шести) месяцев со дня увольнения относятся: факт обращения такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительных обстоятельств, связанных с личностью уволенного работника (социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное).

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО1

на основании трудового договора № от дд.мм.гггг. принята на работу в 

<

...> на должность 

<

...> с тарифной ставкой (окладом) 57 500 руб.

Уведомлением № от дд.мм.гггг. ФИО1 была уведомлена работодателем о том, что в связи с сокращением штата организации трудовой договор № от дд.мм.гггг. будет расторгнут дд.мм.гггг. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

дд.мм.гггг. указанный трудовой договор с ФИО1 прекращен (работник уволен) на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки ФИО4 № от дд.мм.гггг., свидетельством о заключении брака между ФИО5 и ФИО4 №, выданным дд.мм.гггг., сведениями о трудовой деятельности ФИО1, выданными ООО «Национальная транспортная компания», приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от дд.мм.гггг., уведомлением № об увольнении в связи с сокращением штата работников от дд.мм.гггг., запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от дд.мм.гггг..

В течение 14 рабочих дней со дня увольнения ФИО1 обратилась в ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области», в отношении нее было принято решение о признании безработным с дд.мм.гггг. и назначении пособия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области» было принято решение № о выплате работодателем ФИО1 средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Соответствующая справка выдана ФИО1 и направлена ею дд.мм.гггг. в адрес ООО «Национальная транспортная компания». Данное почтовое отправление ответчик получил дд.мм.гггг.. Указанная справка выводится из программного комплекса «Катарсис» в единственном экземпляре и выдается на руки гражданину, ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области» не имеет технической возможности предоставить копию данного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области» от дд.мм.гггг., решением ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области» № от дд.мм.гггг., скриншотом реестра ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области» от дд.мм.гггг., отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором №

Из решения ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области» следует, что решение о выплате работодателем средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения принято ввиду того, что ФИО1 соблюдены условия об обращении в Центр занятости в двухнедельный срок после увольнения; она зарегистрирована в Центре занятости в целях поиска подходящей работы; она не была трудоустроена в течение 2 месяцев со дня увольнения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области» направлено на обеспечение ФИО1 средствами существования, которых она лишилась в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от нее причинам. При принятии данного решения ГКУ «Центр занятости населения Рязанской области» действовал в пределах своей компетенции с учетом рекомендаций, изложенных в письме Роструда от 28.12.2005 N 2191-6-2, согласно которому фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай не трудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца. При этом следует учитывать, что решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в том случае, когда у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу.

Аналогичная позиция изложена в письме от 10.10.2022 N 14-1/ООГ-6387 Министерства труда и социальной защиты РФ, где указано, что ч.ч. 1 и 2 ст. 178 ТК РФ являются общей нормой, определяющей двухмесячный срок для сохранения среднего месячного заработка уволенному работнику, а ч. 3 ст. 178 ТК РФ является исключением из общего правила, то есть специальной нормой, применяемой в случае, если гражданин в двухнедельный срок после увольнения обратился в органы службы занятости, был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы или в качестве безработного, осуществлял поиск работы при посредничестве органов службы занятости и не был трудоустроен по истечении третьего месяца со дня увольнения. Следовательно, тот факт, что уволенному работнику не удалось трудоустроиться в течение трех месяцев со дня увольнения, и является исключительным случаем.

В этом же письме Минтруд отметил, что вывод об исключительности случая проистекает из деятельности органа службы занятости, другими словами - не зависит от личных характеристик каждого конкретного работника, таких как социальная незащищенность, отсутствие у него средств к существованию, наличие у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобное.

После получения ответчиком направленной истцом справки о выплате работодателем средней заработной платы за третий месяц со дня увольнения, в течение пятнадцати календарных дней со дня обращения ответчиком соответствующая выплата истцу не произведена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения подлежит удовлетворению.

При этом сам по себе факт обращения истца к ответчику по истечении пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения основанием для отказа в иске являться не может, поскольку установленный законодателем срок не является пресекательным, т.е. установленным для реализации лицом принадлежащих ему правомочий под угрозой прекращения субъективного материального права, и не препятствует работодателю выплатить работнику средний месячный заработок за период трудоустройства и по истечении такого срока. Несмотря на то, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности восстановления указанного пропущенного срока, в нем отсутствует прямое указание на то, что указанный срок восстановлению не подлежит, следовательно, лица, пропустившие этот срок, не лишены возможности воспользоваться закрепленным в статье 46 Конституции РФ правом на судебную защиту. Незначительность пропуска истцом указанного срока и отсутствие доказательств недобросовестности со стороны истца, являются достаточными для удовлетворения исковых требований.

Согласно представленному истцом расчету сумма заработной платы за третий месяц со дня увольнения составляет 62 058 руб. 48 коп. (699 569 руб. 29 коп. (сумма выплат, начисленных в расчетном период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.) / 248 (количество рабочих дней в расчетном периоде) * 22 (количество рабочих дней в третьем месяце со дня увольнения). Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом как арифметически верный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, в сумме 62 058 руб. 48 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств, подтверждающих наличие иных обстоятельств, дающих суду основания для отказа в иске, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представил.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании компенсации за задержку данной выплаты, причитающейся работнику, на основании положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с дд.мм.гггг. (дата окончания пятнадцатидневного срока со дня получения ответчиком копии справки о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения) по дд.мм.гггг., а начиная с дд.мм.гггг. по день фактического расчета включительно, исходя из суммы задолженности 62 058 руб. 48 коп. в соответствии с действующей ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с приведенной выше нормой права компенсация за задержку выплаты за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 62 058 руб. 48 коп. * (16%/150) * 126 дней = 8 341 руб. 20 коп.

В силу части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 заявлено исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда истец обосновала нравственными страданиями в связи с уклонением ответчика от установленной законом обязанности по выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

В связи с установлением факта причинения истцу морального вреда, связанного с нарушением ответчиком ее трудовых прав, суд, принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения права, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 руб., размер и факт несения которых подтверждается материалами дела, а именно договором об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг., актом об оказании услуг от дд.мм.гггг. и распиской ФИО6 от дд.мм.гггг..

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, факт рассмотрения дела в отсутствии истца и его представителя, суд полагает в данном случае разумным несение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – город Рязань подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена на основании п.1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 7 000 руб., из которых 4 000 руб. за требования имущественного характера, 3 000 руб. – за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» о взыскании среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения и денежной компенсации за задержку выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

...>) средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в сумме 62 058 (шестьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей 48 копеек; компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, за период со дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 8 341 (восемь тысяч триста сорок один) рубль 20 копеек, за период с дд.мм.гггг. по день исполнения обязательства из расчета одна стопятидесятая, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная транспортная компания» в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.Н. Хижняк