Дело 2-3310/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Кукленко С. В.,

При секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» о взыскании денежной компенсации, восстановлении на работе и по встречному иску ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» к ФИО1 о признании дополнительного соглашения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском в его обоснование указав, что 01.02.2017 заключила трудовой договор № 2 с ответчиком и была принята на основное место работы в качестве руководителя отдела персонала. 26.06.2017 истец подала заявление с просьбой уволить ее по соглашению сторон с 30.06.2017. В указанную дату между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно п. 4 которого, в последний рабочий день работодатель обязался выплатить истцу денежную компенсацию в размере 126000 рублей в качестве полного исполнения всех обязательств, вытекающих из трудового договора. Приказом от 30.06.2017 истец уволена. Позднее ей была выдана трудовая книжка, однако, денежную компенсацию истец не получила. 

На основании изложенного, с учетом уточнений просит восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 67000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2513,09 рублей, расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей. 

ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» обратилось со встречными исковыми требованиями, в котором указало, что не отрицает наличие трудовых отношений между сторонами с 01.02.2017. Однако, 26.06.2017 от ФИО1 поступило заявление об увольнении по соглашению сторон. 30.06.2017, на основании Приказа № 15 трудовой договор со ФИО1 был расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Одновременно с расторжением трудового договора, со ФИО1 был произведен окончательный расчет по заработной плате, на основании расходного кассового ордера № 49 от 30.06.2017, была выдана денежная сумма в размере 5016,08 рублей. Указанные документы, от имени ответчика были подписаны действующим генеральным директором – РСА В обоснование исковых требований, истец по первоначальному иску ссылается на дополнительное соглашение к трудовому договору от 30.06.2017, подписанное РАН который на момент подписания дополнительного соглашения генеральным директором ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» не являлся. Протоколом общего собрания участников Общества № 1 от 29.06.2017 ФИО2 был освобожден от занимаемой должности генерального директора и уволен на основании Приказа об увольнении № 14 от 29.06.2017. На должность генерального директора Общества назначен РСА., который приступил к исполнению своих обязанностей с 30.06.2017.

На основании изложенного просит признать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от 30.06.2017 недействительным.

ФИО1 и ее представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений. Встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого, ФИО1 была принята на работу в ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» руководителем отдела персонала (п. 1.1 договора).

Работа по указанному договору являлась для работника основным местом работы (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 62 трудового договора, работнику была установлена оплата труда пропорционально отработанному времени в размере 7000 рублей в месяц, согласно штатному расписанию.

Работнику устанавливалась пятидневная рабочая неделя с неполным рабочим днем продолжительностью 20 часов (п. 7.1 договора).

Стороны оговорили, что трудовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон в любое время (п. 10.1 договора).

При освобождении работника от занимаемой должности работник обязан: отчитаться перед работодателем за денежные средства, если они взяты им под отчет; передать по акту приема-передачи вновь назначенному работнику или иному сотруднику, назначенному приказом, дела, находившиеся под контролем работника (п. 10.2 договора).

26.07.2017 ФИО1 подала работодателю заявление об увольнении по соглашению сторон с 30.06.2017.

30.06.2017 между ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» в лице генерального директора РАН. и ФИО1 было заключено Дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, согласно условиям которого, стороны договорились о расторжении трудового договора в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон) 30.06.2017; днем увольнения работника считать последний день работы – 30.06.2017; в последний рабочий день работника, работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести полный расчет; в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику денежную компенсацию в размере 126000 рублей в качестве полного исполнения обязательств работодателя перед работником, вытекающих из трудового договора.

Согласно статье 5 ТК РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; Указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Главой 27 ТК РФ регламентировано предоставление работникам гарантий и компенсаций, связанных с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть трудовым договором могут предусматриваться помимо установленных законом дополнительные случаи выплаты выходных пособий и их повышенные размеры.

Таким образом, трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора.

Обращаясь с данными исковыми требованиями в суд, ФИО1 ссылается на тот факт, что установленный ей трудовым договором размер заработной платы – 7000 рублей, не соответствовал действительности.

На самом деле, она получала заработную плату в размере 50000 рублей, но указанные денежные средства, выдавались ей в конверте.

Поскольку ей было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, то также по соглашению с работодателем, ей причиталась денежная компенсация при увольнении, за согласие на увольнение, которая складывалась из: 50000 рублей – заработная плата за июнь 2017 года, 56000 рублей – компенсация за неиспользованный отпуск, 20000 рублей – компенсация за то, что она с 26.06.2017 (момента написания заявления об увольнении) по 30.06.2017 (дата увольнения) подготовила все необходимы документы для передачи новому работнику (в столь короткий срок), а также за тот факт, что об увольнении не была предупреждена заранее, в связи с чем, не имела возможности найти новое место работы.

Суд не может согласиться с данной позицией.

Так суду не представлено доказательств тому, что на ФИО1 со стороны работодателя оказывалось какое-либо давление, понуждающее ее к увольнению. Заявление об увольнении написано ФИО1 собственноручно и не отрицалось истцом при рассмотрении данного гражданского дела.

30.06.2017 ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» издан Приказ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) № 15. С данным Приказом истец ознакомлена в тот же день.

На основании расходного кассового ордера от 30.06.2017 № 49 ФИО1 работодателем выплачены денежные средства в размере 5016,08 рублей – расчет при увольнении.

Довод истца о том, что ей в короткий промежуток времени пришлось передавать необходимые документы новому работнику, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно условиям трудового договора – пункт 10.2, работник обязан при освобождении от занимаемой должности передать по акту приема-передачи вновь назначенному работнику дела, находившиеся под контролем работника.

Таким образом, дополнительное соглашение о расторжении трудового договора, предусматривающее при увольнении работника по соглашению сторон выплату компенсации в размере 126 000 рублей, противоречит как ранее заключенному сторонами трудовому договору, так и ч. 1 ст. 9 ТК РФ, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Ссылка истца на тот факт, что работодатель исполнил условия данного дополнительного соглашения от 30.06.2017 выплатив ей денежные средства в размере 59000 рублей, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так в обоснование данного факта, истец представил копию расходного кассового ордера от 18.07.2017 № 136 на сумму 59000 рублей.

Однако, данное письменное доказательство не соответствует признакам допустимости, установленным гражданским-процессуальным законодательством Российской Федерации и не может быть положено в основу решения суда.

Представленная копия не имеет необходимых реквизитов – в нем отсутствует наименование организации, не указано лицо, которому подлежат выдаче денежные средства (указано лишь имя «Маргарита)», в расходном кассовом ордере отсутствует как подпись руководителя организации так и подпись главного бухгалтера, имеется лишь подпись ФИО1 – данный факт истец подтвердил в судебном заседании.

Представитель ответчика отрицал факт выплаты 59000 рублей истцу 18.07.2017, т.е. после расторжения трудового договора и увольнения работника, в связи с чем, пояснил, что оригинал данного документа не может быть представлен суду.

Пояснения представителя истца о том, что копию расходного кассового ордера она получила в судебном заседании от представителя истца, который ходатайствовал о ее приобщении к материалам гражданского дела, но судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, не подтверждаются материалами гражданского дела (по ходатайству представителя истца суд огласил протоколы судебных заседаний от 23.10.2017 и 02.11.2017.

Таким образом, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о восстановлении на работе.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Исходя из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы; об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Суд не находит оснований для признания увольнения ФИО1 незаконным, поскольку как указывалось выше, истец сама подала заявление на увольнение, согласовав позицию с работодателем. В связи с тем, что увольнение происходило по инициативе работника, бремя доказывания факта принуждения к увольнению, в данном случае, лежит на истце.

Истец не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что на нее оказывалось психологическое давления, послужившее основанием для увольнения. При указанных обстоятельствах, требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с работодателя денежной компенсации, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, тем более, что в данном случае, ст. 395 ГК РФ не может быть применена, т.к. применению подлежит специальная норма трудового права - ст. 236 ТК РФ, согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2017 ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» от ФИО1 поступило заявление об увольнении по соглашению сторон.

30.06.2017, на основании Приказа № 15 трудовой договор со ФИО1 был расторгнут в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Одновременно с расторжением трудового договора, со ФИО1 был произведен окончательный расчет по заработной плате, на основании расходного кассового ордера № 49 от 30.06.2017, была выдана денежная сумма в размере 5016,08 рублей. 

Указанные документы, от имени ответчика были подписаны действующим генеральным директором – РСА 

Протоколом общего собрания участников Общества № 1 от 29.06.2017 ФИО2 был освобожден от занимаемой должности генерального директора и уволен на основании Приказа об увольнении № 14 от 29.06.2017. На должность генерального директора Общества назначен РСА., который приступил к исполнению своих обязанностей с 30.06.2017.

При прекращении полномочий генерального директора общества, вновь избранное лицо приобретает полномочия единоличного исполнительного органа с момента избрания – вне зависимости от того, внесены ли соответствующие записи в ЕГРЮЛ. С момента избрания, генеральный директор вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе, подписывать от его имени документы.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках норм ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

При рассмотрении данного гражданского дела, не установлено действий со стороны ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов», свидетельствующих об одобрении дополнительного соглашения о расторжении трудового договора от 30.06.2017, заключенного РАН в качестве генерального директора общества и ФИО1

Наоборот, представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства, свидетельствуют о факте отсутствия у РАН полномочий на заключение указанного дополнительного соглашения с истцом.

В последующем, новый генеральный директор ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» - РСА., никаких действий в отношении ФИО1 свидетельствующих о признании условий дополнительного соглашения о расторжении трудового договора с истцом, не совершал.

При указанных обстоятельствах, требования о признании дополнительного соглашение о расторжении трудового договора от 30.06.2017, заключенного между ФИО1 и ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов», недействительным, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» о взыскании денежной компенсации, восстановлении на работе, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов» к ФИО1 о признании дополнительного соглашения недействительным, удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение о расторжении трудового договора от 30.06.2017, заключенное между ФИО1 и ООО «ФЭШН ТВ Косметик Ростов», недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

Судья Кукленко С. В.