63RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июня 2019 года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Медведевой Н.П., 

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1366/2019 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО6 на основании постановления Администрации № от 

<

дата> был выдан ордер № серия Е на семью из четырех человек на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На основании данного ордера в квартиры вселились ФИО6 (квартиросъемщик), ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО4 (сын). 

<

дата> в квартире была зарегистрирована ФИО3 

<

дата>, а 

<

дата> году ФИО5 

<

дата>. 

Также истцы указали, что в 2013 году пытались заключить договор социального найма, однако им было отказано, поскольку дом не учтен в реестре муниципального имущества 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО6 скончался. В 2018 году снова обратились в департамент управления имуществом 

<

адрес>, однако было отказано, в связи с тем, что дом не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества г.о. Самара сведения об объекте не учтены. 

Своим правом на приватизацию истцы ранее не пользовались. Все совместно проживающие члены семьи истца согласны на приватизацию указанной квартиры.

Истец просит суд признать за ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО3, ФИО5 право долевой собственности по 1/5 доли жилого помещения в порядке приватизации по адресу: 

<

адрес> улица 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, по доверенности ФИО7 просила удовлетворить исковые требования, признать за истцами право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поскольку иным путем оформит свои права истцы не имеют возможности, так как объект недвижимости не зарегистрирован в реестре муниципального имущества.

В судебное заседание ФИО2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика – департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, предоставил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 указанного закон, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 11 Распоряжения Президента РФ «Об утверждении Положения об определении объектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности» от 

<

дата> №-рп и п. 3.1. Постановления Самарской Губернской Думы от 

<

дата> № «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью 

<

адрес>», все объекты муниципальной собственности подлежат учету в реестре муниципальной собственности 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 47 Устава городского округа Самары от 

<

дата> №, департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Из материалов дела следует, на основании постановления Администрации № от 

<

дата> ФИО6 был выдан ордер № серия Е на семью из четырех человек на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании ордера в квартиры вселились ФИО6 (квартиросъемщик), ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО4 (сын). 

<

дата> в квартире была зарегистрирована ФИО3 

<

дата>, а 

<

дата> году ФИО5 

<

дата>. 

По адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, зарегистрированы с 1993 года ФИО6 (умерший квартиросъемщик), с 

<

дата> ФИО1 (супруга), ФИО2, ФИО4 (сыновья), с 

<

дата> ФИО3 с 

<

дата> ФИО5 (внучки). Лицевой счет открыт на ФИО6

Истцы пользуются и владеют изолированным жилым помещением, ранее они не использовали свое право на приватизацию жилого помещения, что подтверждается уведомлением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по 

<

адрес> от 

<

дата>, сведениями Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, согласно выписке из реестра муниципального имущества не учтена в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, суд считает, что истцы, как наниматели жилого помещения в доме, который находится в муниципальный жилищный фонд, имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

Право собственности на объект недвижимости, по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии со ст.18 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от 04.07.1991г., п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидации не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений. 

Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования 

<

адрес> на недвижимое имущество не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов, поскольку возникновение права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав, в связи с чем довод ответчика признается несостоятельным. 

Таким образом, суд считает, что истцы имеет право на приватизацию занимаемого ими муниципального жилого помещения. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, оснований к отказу в иске не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, за каждым, на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 41,75 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>

Судья: Н.П.Медведева