Дело №2-1720/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в состав председательствующего судьи Проскуряковой Е.Н., при секретаре Абдрахмановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 952623,51рубля, а также сумму государственной пошлины в размере 18726,24рублей и обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VOLKSWAGENPolo№, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ 25.12.2017г. между ООО ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 799499рублей под 27,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: VOLKSWAGENPolo№, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. ООО ИКБ Совкомбанк было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». Между тем обязательства по возврату долгу ответчик не выполнял, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд о принудительном взыскании долга и обращении взыскании на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 

ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили ходатайсвто о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, конверты, в котором ответчику была направлена судебная повестка на судебное заседание, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства с учетом правил п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ судом расценивается как отказ от получения судебной корреспонденции. Между тем согласно адресной справке ответчик проживает по указанному в договоре адресу. Таким образом, ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу. На основании абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, ст.ст. 113,117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том что ответчик осведомлен о разбирательстве дел, но не выполняет требования ст. 35 ГПК РФ. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что на данный момент собственником автомобиля на которое истец просит обратить взыскание принадлежит ФИО2, который привлечен к участию в дело в качестве соответчика, но на судебное заседание не явился, конверт, в котором ответчику была направлена судебная повестка на судебное заседание, возвращены почтой.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По материалам дела установлено, что 25.12.2017г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 799499рублей под 27,7 % годовых, сроком на 60 месяцев. Однако ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 952623,51 рублей из которых : 799499рублей - просроченная ссуда, 95973,67 руб.- просроченные проценты, 1711,98 руб.-проценты по просроченной ссуде, 54216,89руб.- неустойка по ссудному договору, 1221,97руб. неустойка на просроченную ссуду. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: VOLKSWAGENPolo№, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества, автомобиль VOLKSWAGENPolo№, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о залоге №, залогодержатель ПАО «Совкомбанк». 

Согласно ответу ОМВД РФ по 

<

адрес> автомобиль VOLKSWAGENPolo№, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № цвет серый, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за гр. ФИО2

Таким образом, на момент постановки на учет автомобиль числился в реестре залогового имущества. 

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, в силу ст.337,348-350 ГК РФ, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога на автомобиль VOLKSWAGENPolo№, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № цвет серый, который находится в собственности ФИО2.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку требование о взыскании кредитной задолженности предъявлено на сумму 952623,51 рублей, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12726,24 руб.

За удовлетворенное требование неимущественного характера - обращение взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика ФИО1 государственная пошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 952623,51 рубля и государственную пошлину в сумме 18726,24 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль VOLKSWAGENPolo№, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) № находящийся в собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 22 октября 2018 года. 

Судья Е.Н. Проскурякова