Дело № 22-1614/2020 Судья Охотникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 октября 2020 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н., 

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Мещерякова Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Н.Ю. на приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 09.06.2020 г., согласно которому

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

- 05.02.2020 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.02.2020 г., окончательно на 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Пудовкиной И.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Мещерякова Е.Г., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления в части смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи электрической дрели, сварочного аппарата, электрической угловой шлифовальной машины (болгарки), с незаконным проникновением в гараж Г.Н.И., с причинением ей значительного ущерба на сумму 7 171 руб. 50 коп.

Преступление совершено 07.07.2019 г. в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова Ю.Н., считает приговор незаконным, необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального законов. Ссылаясь на положения ч. 1 и ч. 2 ст. 297, п. 4 ч. 1 ст. 304 УПК РФ, п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре», указала, что во вводной части приговора наряду с данными о личности ФИО1, осуждением его по приговору от 05.02.2020 г., судом не указан приговор Советского районного суда г. Тамбова от 09.12.2015 г., которым ФИО1 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а затем освобожден 04.09.2017 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.08.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней по 08.12.2017 г., судимость по которому не погашена. Сведения об этом имеют значение для дела при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признания рецидива преступлений. Ссылаясь на ст. 60 УК РФ автор представления указывает, что судом не указано, не признано и не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии на иждивении осужденного малолетнего ребенка и о судимости по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 09.12.2015 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с освобождением 04.09.2017 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.08.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней по 08.12.2017 г., признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, снизив ФИО1 наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.17, 389.18 УПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения судом первой инстанции соблюден.

Суд обоснованно признал обвинение, предъявленное ФИО1 доказанным, верно квалифицировав его действия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд верно руководствовался положениями ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, состояние здоровья.

Помимо того, суд верно установил в действиях осужденного рецидив преступлений, признав указанное обстоятельство, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 4 ст. 304 УПК РФ, во вводной части приговора суд не указал сведения об осуждении ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 09.12.2015 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 04.09.2017 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.08.2017 г. условно-досрочно на 3 месяца 16 дней по 08.12.2017 г., неснятая и непогашенная судимость по которому дает суду основания для признания в действиях осужденного в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений.

В связи с чем сведения об этом, как верно указано в апелляционном представлении, подлежат обязательному указанию и дополнению во водной части обжалуемого приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Между тем, установив в судебном заседании (т. 1 л.д. 177-181), что у ФИО1 имеется малолетний ребенок Г.Н.М., *** года рождения, что также установлено приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова (т. 1 л.д.91-96), суд не учел данные сведения в приговоре, не приведя при этом мотивов в обоснование своего решения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у осужденного малолетнего ребенка, как верно указано в апелляционном представлении, является обстоятельством, смягчающим наказание, которое подлежит учету, а наказание смягчению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление подлежит смягчению с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответственно подлежит смягчению и наказание, назначенное по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По мнению апелляционной инстанции, сведения о наличии малолетнего ребенка у осужденного не являются в силу ст. 304 УПК РФ обязательными сведениями, подлежащими внесению во вводную часть приговора.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, являются правильными. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Выводы суда в данной части мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, как верно указано в приговоре, а также и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется в силу прямого запрета в законе, при наличии отягчающего обстоятельства. Не имеется оснований и для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосновского районного суда Тамбовской области от 09.06.2020 г. в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить его вводную часть сведениями об осуждении ФИО1 приговором Советского районного суда г. Тамбова от 09.12.2015 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

об освобождении 04.09.2017 г. по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 22.08.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней по 08.12.2017 г.

Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05.02.2020 г. назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судья - Е.Н. Хворова