УИД 23 RS 0001-01-2023-001772-87

Дело № 1-196/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи – Дубинкина Э.В.

При секретаре – Рощиной Л.О.

с участием:

государственного обвинителя – Гудименко В.Г.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката – Болтышевой Н.И.

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Семеновой К.Д.

представителя потерпевшего – ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 02 апреля 2023 года, в дневное время, у ФИО1, находившегося по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений до степени прекращения роста в отсутствии разрешительной документации.

В связи с чем, ФИО1 осознавая, что самостоятельно не сможет выполнить незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, обратился с помощью телефонной связи к ранее знакомому ФИО2, находящемуся по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предложением об участии в совершении данного преступления, то есть осуществить незаконную рубку лесных насаждений, на территории Шапсугского участкового лесничества Абинского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», на что получил от последнего согласие.

Тем самым ФИО1 сознательно вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Реализуя задуманное, во исполнение преступного умысла, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут и не позднее 08 часов 45 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, взяв с собой принадлежащую ФИО1 бензопилу марки «Husqvarna 365 SP», прибыли в лесной массив на участок местности в квартале 2В1 выдела 31 Шапсугского участкового лесничества Абинского лесничества филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», расположенный на территории земель лесного фонда Шапсугского участкового лесничества Абинского лесничества 

<

адрес> 

<

адрес>, где заранее зная об отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ, без оформления надлежащих документов, не имея соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, без согласия собственника земельного участка, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, определили сырорастущие и сухостойные деревья, которые подлежат незаконной рубке до степени прекращения роста, и во исполнении задуманного, находясь в указанное выше время и месте, в нарушение требований законодательства, в частности ст.ст. 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 №200-ФЗ) и Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 02.04.2015 №169 «Об утверждении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения», в отсутствие разрешительных документов на проведение рубки деревьев, путем полного спиливания стволов до степени прекращения роста осуществили спил двух сырорастущих деревьев, а именно дерева породы «дуб» в количестве 1 штуки, объемом древесины 0,89 кубических метра, дерева породы «кизил» в количестве 1 штуки, объемом древесины 0,204 кубических метра, а также пяти сухостойных деревьев, а именно деревьев породы «дуб» в количестве 4 штук, объемом древесины 6,7 кубических метра, дерево породы «берест» в количестве 1 штуки, объемом древесины 0,31 кубических метра.

Таким образом, ФИО1 ФИО2 осуществили незаконную рубку указанных лесных насаждений, произрастающих на территории Шапсугского участкового лесничества Абинского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 (с изменениями от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (в редакции от 29.11.2021) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и Постановлению Правительства РФ от 12.10.2019 года №1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ущерб, причиненный Шапсугскому участковому лесничеству Абинского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, выразившимися в незаконной рубке 2 сырорастущих деревьев породы «дуб», «кизил», а также 5 сухостойных деревьев породы «дуб», «берест», составил 314 251 рубль 05 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в предъявленных обвинениях виновными себя признали полностью, однако, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем, показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 были оглашены в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии показал, что действительно, в начале апреля 2023 года он позвонил своему знакомому ФИО2 и предложил осуществить рубку деревьев в 

<

адрес>, на что он согласился. В вязи с чем, на следующий день, после его звонка, она направились в лесной массив, где с помощью принесенной им пилы, осуществил спил семи деревьев. Однако, в момент распила деревьев на маленькие части, к ним подошли ранее не знакомые им мужчины, и представились сотрудниками полиции. Так же указанные лица потребовали от них разрешительную документацию, на что он пояснил, что таковой не имеет. Через время, на место приехали еще сотрудники полиции, которые осуществляли какие – то действия, а им в свою очередь была дана явка с повинной о совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО2, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии дал аналогичные показания, показаниям ФИО1, которые согласуются между собой.

Доказательствами виновности подсудимых в совершении преступления являются показания представителя потерпевшего, свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Представитель потерпевшего – ФИО13 в судебном заседании показал, что в начале апреля 2023 года ему позвонил ФИО7, который является лесничим Шапсугского участкового лесничества Абинского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и сообщил, что в рамках проведенной проверки на предмет незаконной рубки лесных насаждений, были выявлены ФИО1 и ФИО2, который осуществили незаконную рубку деревьев, без разрешительной документации. От незаконных действий указанных выше лиц, лесному фонду на территории Шапсугского участкового лесничества Абинского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» был причинен материальный ущерб в размере 314 251 рублей, который был исчислен на основании нормативных документов. Учитывая, что ущерб до настоящего времени не возмещен, просил удовлетворить поданный ими гражданский иск.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что в начале апреля 2023 года, он принимал участие при осмотре транспортного средства марки №, зеленого (хаки) цвета, из которого ФИО1 выгрузил небольшие части деревьев, и которые находятся на штрафной стоянки.

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что в начале апреля 2023 года он узнал, что ФИО1 и ФИО2 осуществили незаконную рубку деревьев, приехав в лестной массив на ранее проданном им ФИО1 автомобиле «УАЗ». Давая объяснения, он подтвердил продажу автомобиля.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что он является лесничим Шапсугского участкового лесничества Абинского лесничества. В начале апреля 2023 года, он был привлечен сотрудникам полиции для участия в мероприятии по выявлению не законной рубки лесных насаждений, и в рамках которого, в лесном фонде Шапсугского участкового лесничества, были выявлены ФИО1 и ФИО2, которые без разрешительной документации произвели рубку семи деревьев, в результате чего был причинен материальный ущерб государству.

Свидетель ФИО17., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, дал аналогичные показания свидетелю ФИО7, в части выявления ФИО1 и ФИО2, которые без разрешительной документации произвели рубку семи деревьев, в результате чего был причинен материальный ущерб государству.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в лесном массиве Шапсугского участкового лесничества Абинского лесничества – филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» 

<

адрес>, где установлены пни 2 сырорастущих деревьев породы «дуб» и «кизил», и 5 сухостойных деревьев породы «берест», «дуб» различного диаметра;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории двора Отдела МВД России по Абинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки УАЗ№, в багажном отделении которого находились дрова (чураки) в количестве 40 штук;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории специализированной штрафной стоянки, расположенной в 200 метрах западнее 

<

адрес>, осмотрен автомобиль марки УАЗ-№ в багажном отделении которого находились дрова (чураки) в количестве 40 штук;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого следы распила и надпила могли быть оставлены одним орудием, а именно режущими зубьями одной цепи бензопилы (электропилы) по дереву с развалом зубьев цепи 7-8 мм и длиной шины не менее 450 мм, которые были оставлены пиловочной цепью представленной бензопилы «Husqvarna 365», изъятой в ходе осмотра места происшествия;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому района изъят административный материал, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен административный материал в отношении ФИО1, изъятый в ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому района;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят автомобиль марки УАЗ-№ и дрова (чурки) в количестве 40 штук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены автомобиль марки УАЗ-№ и дрова (чурки) в количестве 40 штук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены ключ от замка зажигания автомобиля марки УАЗ-№, марлевый тампон со следами маслянистого вещества темного цвета со специфическим запахом;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены марлевые тампоны со следами маслянистого вещества темного цвета со специфическим запахом с листвой;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена копии акта № об уничтожении специальной продукции и регистрационных знаков, выявленных и находящихся в розыске от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены шесть спилов с пней, и бензопила марки «Husqvarna 365 SP»;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по Абинскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 добровольно сознался в совершенном им преступлении, в частности незаконной рубки лесных насаждений, совместно с ФИО2;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 добровольно сознался в совершенном им преступлении, в частности незаконной рубки лесных насаждений, совместно с ФИО1;

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, оценивая их с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления доказана.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимым обвинением, просил квалифицировать действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд находит такую квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 верной, так как материалами дела вина последних доказана в полном объеме.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что по заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемую ему деянию и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Выводы комиссии экспертов так же подтверждаются справками, выданными МБУЗ Крымской ЦРБ, согласно которых, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2, суд учитывает, что согласно справок, выданных МБУЗ Крымской ЦРБ, 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни и жизни их семей.

Так, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено тяжкое преступление.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что последний по месту жительства характеризуется исключительно положительно, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд считает возможным признать признание им вины в совершенном преступлении, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о его рождении, явку с повинной, а так же состояние здоровья малолетнего, о чем свидетельствуют медицинские документы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поэтому, с учетом фактических обстоятельств содеянного, личности подсудимых, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, по смыслу которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы по отношению к ФИО1 и ФИО2 не целесообразен, в связи с чем, полагает возможным назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы.

Однако, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное подсудимым наказание условным.

Назначая ФИО1 и ФИО2 наказание, судом не установлено достаточно данных для применения ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления.

Одновременно с этим, назначая подсудимым такой вид наказания как лишение свободы, суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, суд учитывает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно, если о совместном характере действий можно судить исходя из согласованности, скоординированности и направленности на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Такая позиция содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Таким образом, учитывая согласованность действия подсудимых, направленных на незаконную рубку лесных насаждений, суд полагает возможным удовлетворить требования гражданского иска и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб в размере 314 251 рубля 05 копеек.

Помимо всего прочего в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в частности марки УАЗ-№ и ключей от него, который принадлежит по договору купли – продажи и использовался ФИО1 в качестве орудия преступления, суд считает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, и произвести конфискацию данного автомобиля, путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения его в собственность государства.

К такому выводу суд пришел исходя, из того, что конфискация имущества является специальной публично-правовой мерой, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении лица, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением им уголовного преступления, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

То есть, конфискация вышеуказанного автомобиля направлена на охрану общественного порядка и общественной безопасности, являющейся одной из задач, предусмотренной Уголовным Кодексом РФ.

Что касается иных предметов, признанных по делу в качестве вещественных доказательств, то суд полагает возможным считать их переданными по принадлежности, а так же хранящимися при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет испытательного срока докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Крымскому району.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 260 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение двух лет шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Крымскому району.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, в соответствии с которыми в течение испытательного срока не менять местожительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания и являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Вещественные доказательства – результаты оперативно-розыскной деятельности, зарегистрированные за № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта № об уничтожении специальной продукции и регистрационных знаков, выявленных и находящихся в розыске от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; административный материал в отношении ФИО1, считать переданными по принадлежности в ОГИБДД Отдела МВД России по Абинскому району; дрова (чурки) в количестве 40 штук – обратить в доход государства; марлевый тампон со следами маслянистого вещества темного цвета со специфическим запахом, тампоны со следами маслянистого вещества темного цвета со специфическим запахом с листвой, бензопилу марки «Husqvarna 365 SP», шесть спилов с пней уничтожить после вступления приговора в законную силу;

Вещественное доказательство – автомобиль марки УАЗ-№ и ключ от замка зажигания указанного автомобиля, обратить в собственность государства, путем его конфискации.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» материальный ущерб в размере 314 251 /триста четырнадцать тысяч двести пятьдесят один/ рубль 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.