Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Усик И.М.,

при секретаре Хасановой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Каримовой Г.С., 

подсудимой ФИО16 

адвоката Бочарова А.М.

потерпевшей №1

представителя гражданского истца ФИО1 действующего в интересах ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО16 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> РБ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО3 при следующих обстоятельствах.

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 в течении дня распивала спиртные напитки. Находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, в которой последние совместно проживали, около 18.30 часов между ФИО16 и ФИО3 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 высказался в адрес ФИО16 нецензурной бранью и нанес ей удары рукой по голове и другим частям тела, причинив ей телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются. В ходе произошедшей ссоры, у ФИО16 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на убийство ФИО3 Реализуя свой преступный умысел на убийство, ФИО16 взяла кухонный нож и находясь в коридоре указанной квартиры нанесла ФИО3 не менее трех ударов руками и ногами по его рукам и ногам, причинив ему повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, ссадины левой кисти, правой голени, после чего ФИО16 используя имеющийся у нее кухонный нож и осознавая, что со стороны ФИО3 в отношении нее отсутствует какое-либо посягательство, нанесла ему ножом не менее трех ударов ножом по рукам и в жизненно-важную область человека – сердце и легкое, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде: поверхностных резаных ран левого предплечья, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются, а также проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди слева, мышц 2 межреберья слева по средней ключичной линии, пристеночной плевры, легочной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, раневой канал проникает в полость левого желудочка сердца, где слепо затухает, с направлением раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, с длиной раневого канала около 16.5 см; по данным судебно-гистологического исследования: массивное гемморагическое пропитывание сердечной сорочки без воспалительной клеточной реакции, кровоизлияния без воспалительной клеточной реакции в мягких тканях с области раны, линейный дефект легочной ткани с наложением фибрина, перифокальными интраальвеолярными кровоизлияниями без воспалительной клеточной реакции, дефект эпикарда и миокарда с наложением фибрина, некрозом кардиомиоцитов с кровоизлиянием без воспалительной клеточной реакции, которое причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3 Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>, от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого и сердца.

Подсудимая ФИО16 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в течении дня со своим сожителем ФИО3 а так же своими знакомыми ФИО7 и ФИО6 употребляли спиртные напитки. Около 18.00 часов когда они с ФИО3 остались одни и между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ей удары руками по лицу и телу. После этого, она взяла с кухни нож и в коридоре квартиры выставила нож перед собой, чтобы напугать ФИО3 Когда они стояли друг перед другом какое-то время ФИО3 ей не угрожал, какую –либо агрессию не высказывал. В какой то момент ей показалось, что ФИО3 дернулся в ее сторону, после чего она ударила последнего ножом в область груди. Других каких-либо повреждений она ФИО3 не наносила. После этого, она вытащила нож из тела ФИО3 и выбежала на улицу, где незнакомого мужчину попросила вызвать ФИО3 скорую помощь, а в последствии, когда дождалась сотрудников полиции, то все им рассказала. Убивать ФИО3 она не хотела, считает, что она совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны. Исковые требования представителя гражданского истца и потерпевшей №1 в части компенсации морального вреда признает в соответствии с законом, в той части в которой сочтет суд. В части исковых требований потерпевшей №1 о взыскании с нее материального вреда не признает только затраты связанные с поминальным обедом в размере 11090 рублей, в остальной части иск признает. 

Потерпевшая №1 в суде показала, что ФИО3 приходился ей племянником. После смерти родителей он проживал один в квартире. Был слабохарактерным, злоупотреблял спиртными напитками. Примерно с 2017 года ФИО3 стал проживать с ФИО16 Какие были между ними взаимоотношения она не знает. О смерти ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции. Просит взыскать с ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а так же материальный ущерб в размере 62 430 рублей, который состоит из затрат на медицинскую помощь и похоронные услуги, а так же 2500 рублей за услуги адвоката по составлению искового заявления.

Представитель гражданского истца ФИО1 в суде показал, что он представляет интересы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является единственной дочерью погибшего ФИО3 Считает, что его доверительнице нанесены нравственные и моральные страдания и просит взыскать с ФИО16 компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 1 500 000 рублей. 

Свидетель ФИО4 в суде показала, что ФИО16 является ее дочерью, которая с 2017 года проживала с ФИО3 Ребенок ФИО16 проживал у нее, последняя работала и давала деньги на содержание ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 приходила к ним домой в состоянии алкогольного опьянения и просила ребенка, чтобы погулять с ним, но она ФИО16 отказала, из за чего возник конфликт. Когда ФИО16 и ФИО17 выпивали, то между ними происходили скандалы и драки. ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером ей позвонила ФИО16 которая сообщила, что у нее произошла ссора с ФИО3 и она зарезала его ножом. Все обстоятельства произошедшего ей не известны. 

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ФИО16 является его сводной сестрой. Ребенок ФИО16 проживает дома у них, воспитанием которого занимается его мать ФИО4 и его отец. ФИО16 проживала со своим сожителем ФИО2 с которым часто злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 в состоянии алкогольного опьянения приходила к ним домой и требовала ребенка, чтобы погулять с ним. Так как ей отказали, то ФИО16 на этой почве устроила скандал. О том, что ФИО16 убила ФИО17, он узнал от сотрудников полиции. 

Свидетель ФИО6 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ее знакомый ФИО7 ФИО3 и ФИО16 распивали спиртные напитки на берегу 

<

адрес>, где ближе к вечеру все пошли домой к ФИО3 Дома у последнего, между ФИО3 и ФИО16 стала происходить ссора и она с ФИО7 ушли в магазин. Через 40-50 минут, когда они возвращались обратно, то около подъезда, где проживал ФИО3 встретили ФИО16 у которой в руках был нож. На ее вопросы ФИО16 сказала, что она порезала ФИО3 После этого, ФИО7 забрал нож из рук ФИО16 и выбросил его. Когда все вместе поднялись в квартиру к ФИО3 то увидели последнего лежащего в крови. ФИО16 надела спортивный костюм, а ФИО7 стал кричать, чтобы они уходили из квартиры. После этого, они стали ожидать приезда сотрудников скорой помощи и полиции. 

Свидетель ФИО7 показания которого суд огласил с согласия сторон дал аналогичные ФИО6 показания, пояснив, что когда они с ФИО6 возвращались к ФИО3 домой, то увидели ФИО16 с ножом в руках, где последняя им пояснила, что зарезала ФИО3 /т. 1 л.д. 189-192/.

Свидетель ФИО8 показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению из дежурной части ОП № он прибыл по адресу: 

<

адрес> – 41. Возле дома его встретила ранее незнакомая ФИО16 которая проводила его в указанную квартиру. В квартире был обнаружен труп ФИО3 В ходе разговора ФИО16 пояснила, что в ходе ссоры она нанесла случайно ФИО3 ножевое ранение. Далее, ФИО16 была доставлена в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства /т. 1 л.д. 199-201/.

Свидетель ФИО9 показания которой суд огласил с согласия сторон показала, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению она ездила на ножевое ранение по адресу : 

<

адрес> – 41. По приезду она зафиксировала смерть ФИО3 Знакомый пострадавшего ФИО7 ей пояснил, что ножом ФИО3 ударила девушка последнего ФИО16 /т. 1 л.д. 206-209/.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.50 час. возле его дома, к нему подошла девушка из 

<

адрес> попросила его вызвать скорую помощь в 

<

адрес>. Она сказала ему, что ударила мужчину ножом в грудь. Далее, он позвонил в скорую помощь и вызвал полицию /т. 1 л.д. 210-213/.

Свидетель ФИО11 показания которой были оглашены с согласия сторон показала, что в ее доме в 

<

адрес> проживали ФИО16 и ФИО3 Ее квартира расположена под квартирой №. На протяжении 2018 года ФИО16 и ФИО17 не давали соседям покоя, в квартире постоянно происходили шум и драки. Она неоднократно по этому поводу звонила в полицию с жалобой на указанных лиц. В январе 2019 года в ночное время между соседями из 

<

адрес> ФИО16 произошла ссора, в ходе которой ФИО16 нанесла телесные повреждения ФИО12 ФИО3 и ФИО16 характеризует отрицательно, из них двоих хуже и не адекватнее ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ около 18.00-19.00 час. она смотрела телевизор и слышала шум из 

<

адрес>, доносилась какая то возня. Затем, в какой-то момент она услышала тихий женский плач /т. 1 л.д. 214-217/.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что является подругой ФИО16 . Последняя несколько лет проживала с ФИО3 в квартире последнего. Знает, что ФИО16 и ФИО3 часто ссорились, где последний наносил ФИО16 телесные повреждения. 

Эксперт ФИО14 показания которого были оглашены, показал что им была произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО3 В ходе исследования на трупе обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением внутренних органов, кровоподтек правого предплечья, ссадины левой кисти, правой голени, поверхностные резаные раны левого предплечья. Смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением внутренних органов. Все обнаруженные телесные повреждения были причинены одно за другим в короткий промежуток времени, установить последовательность их причинения не представляется возможным. Все повреждения причинены незадолго до наступления смерти в промежуток времени, исчисляемый десятками секунд, минутами, десятками минут, часами /т. 2 л.д. 26-30/.

Кроме этого вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где ФИО16 нанесла ножевое ранение ФИО3 В ходе осмотра обнаружены и изъяты: одежда и смывы вещества бурого цвета, следы рук /т. 1 л.д. 22-33/,

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож, которым ФИО16 совершено убийство ФИО3 /т. 1 л.д. 35-40/,

- протокол осмотра указанных предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотров места происшествий. Указанные предметы (объекты) признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу /т. 1 л.д. 243-246, 247/,

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: 

A) проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением по ходу раневого канала кожи груди, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей груди слева, мышц 2 межреберья слева по средней ключичной линии, пристеночной плевры, легочной плевры, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, передней поверхности сердечной сорочки, передней стенки левого желудочка сердца, раневой канал проникает в полость левого желудочка сердца, где слепо затухает, с направлением раневого канала спереди назад, несколько сверху вниз и слева направо, с длиной раневого канала около 16,5 см; по данным судебно-гистологического исследования: массивное геморрагическое пропитывание сердечной сорочки без воспалительной клеточной реакции, кровоизлияния без воспалительной клеточной реакции в мягких тканях с области раны, линейный дефект легочной ткани с наложением фибрина, перифокальными интраальвеолярными кровоизлияниями без воспалительной клеточной реакции, дефект эпикарда и миокарда с наложением фибрина, некрозом кардиомиоцитов с кровоизлиянием без воспалительной клеточной реакции;

Б) кровоподтёк правого предплечья, ссадины левой кисти, правой голени;

B) поверхностные резаные раны левого предплечья.

Телесное повреждение, указанное в п. «1А» могло быть причинено плоским предметом с колюще-режущими свойствами, с П-образным верхним краем, и острым нижним (не исключается ножом), в результате не менее однократного воздействия в область груди слева незадолго до наступления смерти (на что указывают данные макроскопического и судебно-гистологического исследований). Эти выводы подтверждаются наличием раневого канала, глубина которого преобладает над размерами раны на коже, с гладкими отвесными стенками; они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО3

Телесные повреждения, указанные в п. «1Б» могли быть причинены тупым предметом (предметами), без отражения его (их) общих и частных признаков в результате неоднократного (не менее 3-кратного) ударного, сдавливающего и скользящего тангенциального воздействия в область правого предплечья, левой кисти, правой голени незадолго до наступления смерти (учитывая степень заживления ссадин и окраску кровоподтека) расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. В причинной связи со смертью гр. ФИО3 они не стоят. Возможность их образования в результате падения из положения стоя («с высоты собственного роста»), а так же в результате ударов кулаками, ногами не исключается.

Телесные повреждения, указанные в п. «1В» могли быть причинены предметом, обладающим режущими свойствами (не исключается ножом) в результате неоднократного (не менее 2-кратного) воздействия в область левого предплечья, незадолго до наступления смерти (учитывая степень заживления ран) расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. В причинной связи со смертью гр. ФИО3 они не стоят. 

Смерть ФИО3 наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением легкого и сердца, о чем свидетельствуют: наличие в полости сердечной сорочки 100 мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством рыхлых свёртков, наличие в левой плевральной полости 1600 мл темно-красной жидкой крови с небольшим количеством рыхлых свертков, признаки наружного кровотечения, бледные трупные пятна, малокровие, неравномерное кровенаполнение внутренних органов; по данным судебно-гистологического исследования: артериолоспазм и малокровие миокарда с интерстициальными отеком, очаги острой эмфиземы /т. 2 л.д. 4-23/,

- заключением эксперта №/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на левом рукаве кофты могло быть причинено плоским орудием или предметом, имеющим острую ровную кромку. Рана на препарате кожи из области груди слева, от трупа ФИО3 является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела острое лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, со слабовыраженными равномерными ребрами. Подобными групповыми признаками обладает клинок ножа, представленного на исследования. Колото-резаная рана на представленном препарате ноже из области груди слева, могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа /т. 2 л.д. 38-51/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трико, носках, футболке ФИО3 на кофте, на смыве с пола возле входа в квартире, на футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО3 и исключается от ФИО16 ввиду иной ее групповой принадлежности /т. 2 л.д. 67-73/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, изъятом с места происшествия по адресу: 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО3 и исключается от ФИО16 ввиду иной ее групповой принадлежности /т. 2 л.д. 81-84/.

- согласно судебно –психиатрической экспертизе ФИО16 какими-либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает. В момент инкриминируемого деяния ФИО16 в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находилась и могла понимать фактический характер и значение совершаемых ею действий /т. 2 л.д. 171-175/.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО16 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Судом установлено, что у ФИО16 на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО17, в виду противоправных действий последнего сформировался преступный умысел на убийство последнего. Для осуществления своего умысла ФИО16 ножом нанесла удар в жизненно важный орган – грудь ФИО3 от чего наступила смерть последнего. 

О том, что удар ФИО16 в область груди ФИО17 был нанесен умышленно, указывают косвенные показания свидетелей ФИО7 ФИО6 ФИО9 ФИО10 которые непосредственно со слов ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ узнали о происшедшем.

Доводы адвоката и подсудимой о наличии в ее действиях превышения пределов необходимой обороны, суд считает необоснованными. 

В соответствии со ст. 37 УК РФ состояние необходимой обороны предполагает защиту от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

Так, из показаний указанных свидетелей усматриваются, что между ФИО16 и ФИО3 после распития спиртных напитков часто происходили ссоры, скандалы и драки. В указанное время, после распития спиртного, между ФИО16 и ФИО3 вновь произошел скандал, где ФИО3 нанес по телу ФИО16 удары, которые как вред здоровью не расцениваются. При исследовании трупа ФИО17 на последнем так же были обнаружены телесные повреждения, которые согласно показанию эксперта причинены примерно в одно и то же время незадолго до смертельной раны в области груди, что опровергает показания ФИО16 о том, что она до смертельного удара телесных повреждений ФИО17 не наносила. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что нанесения друг другу телесных повреждений в ходе ссор, после совместного распития спиртного, не являлись неожиданными для ФИО16 а только усиливали ее неприязнь к ФИО3 Как видно из обстоятельств происшедшего и из показаний ФИО16 , в ходе указанной ссоры ФИО3 угрозы убийством ФИО16 не высказывал, агрессии с его стороны не было, какое-либо оружие или предмет, используемый в качестве оружия в руках последний не держал. Все действия ФИО3 какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО16 не создавали и оснований опасаться такой угрозы у ФИО16 не было. 

В части обвинения ФИО16 по ст. 116.1 УК РФ вынесено отдельное постановление. 

При назначении наказания подсудимой суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, противоправное поведение ФИО3 явившегося поводом для совершения преступления, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания, наличии на иждивении малолетнего ребенка, ее беременность, положительные характеристики с места жительства и учебы в школе, а так же мнение потерпевшей № 1 строго не наказывать подсудимую.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий воспитанием малолетней ФИО15 занимается ФИО4., а мать ребенка ФИО16 злоупотребляет спиртными напитками /т.2 л.д. 161/.

Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ОП № в ходе проживания по адресу: 

<

адрес> ФИО16 характеризуется с отрицательной стороны /т. 2 л.д. 162/.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных потерпевшей № 1 и ФИО2 результате преступных действий ФИО16 и с учетом этого, взыскивает с последней в пользу ФИО2 - 1 000 000 рублей, а в пользу потерпевшей № 1 – 500 000 рублей.

Исковые требования потерпевшей № 1 в части возмещения с ФИО16 материального ущерба в размере 62 430 рублей и затрат по составлению искового заявления в размере 2500 рублей суд удовлетворяет в полном объеме в связи с его подтверждением письменными доказательствами по делу. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не может быть достигнуто без изоляции ее от общества и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО16 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказаний. Оснований для применения к ней ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку ФИО16 совершила преступление умышленно, а так же принимая во внимание последовательность ее действий направленные для реализации своих преступных намерений, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не находит. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным признать их исключительными, дающими основания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 

Учитывая, обстоятельства содеянного, характер действий ФИО16 и их общественную опасность, поведение последней до совершения преступления, а так же ее личность, суд не находит применение к последней положение ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу не изменять, содержать ее под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Маликовой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО16 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей № 1 в размере - 500 000 рублей, в пользу ФИО3 – в размере 1 000 000 рублей. 

Взыскать с ФИО16 в пользу потерпевшей № 1 в счет возмещения материального ущерба – 62 430 рублей, а так же затраты по оплате услуг адвоката за услуги по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож; трико, носки, футболка ФИО3.; кофта; толстовка; штаны; смыв вещества бурого цвета с пола коридора; смыв вещества бурого цвета с левой дверцы лифта с внутренней стороны; губка для мытья посуды; футболка; следы рук на 3 отрезках ленты скотч, которые хранятся при уголовном деле в камере вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий И.М.Усик