Дело № 21-8/2026 (№ 21-526/2025) судья Рубан Н.Н.

69RS0018-01-2025-000609-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тверь 26 января 2026 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» ФИО2 № от 15 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 06 ноября 2025 года постановление должностного лица № от 15 сентября 2025 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что допрошенные в судебном заседании сотрудники Госавтоинспекции в своих объяснениях указали на то, что пешеход не находился в движении и не переходил проезжую часть, а стоял на тротуаре. Из видео, которое предоставили с видеорегистратора служебного автомобиля следует, что пешеход перебежал дорогу через некоторое время после того, как автомобиль заявителя пересек пешеходный переход. Заявитель полагает, что сотрудники Госавтоинспекции неправильно оценили дорожную ситуацию, необоснованно придя к выводу, что заявитель не пропустил пешехода. Ходатайство, заявленное им на месте, об ознакомлении с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля необоснованно оставлено инспектором без удовлетворения. В суде первой инстанции заявитель также указывал на отсутствие вины во вменяемом правонарушении, но суд не принял во внимание ни пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, ни свидетеля. В связи с чем считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1, врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» ФИО2, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, письменных ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, руководствуясь п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужило то, что он 10 сентября 2025 года в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак № регион, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, чем допустил нарушение п. 14.1 ПДД РФ.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, судья районного суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Как усматривается из постановления должностного лица № от 15 сентября 2025 года, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 рассмотрено с его участием, вину в совершении данного административного правонарушения он не признал.

Вместе с тем, в настоящем деле не имеется расписки ФИО1 о разъяснении ему должностным лицом процессуальных прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Сведений о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не содержится и в оспариваемом постановлении.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав на стадии рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на защиту.

Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении оставлено судьей районного суда без должного внимания и надлежащей оценки.

Такое разрешение дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, не разъяснение прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обжалуемые акты законными признать нельзя и они подлежат отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тверском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 сентября 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Лихославльский» ФИО2 № от 15 сентября 2025 года, решение судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 06 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.А. Каширская