судья ФИО5 дело №

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего ФИО16

судей областного суда ФИО12, ФИО17

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к кадастровому инженеру ФИО2 о признании результатов кадастровых работ недействительными, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости,

установила:

ФИО18 обратилась в суд с иском о признании результатов кадастровых работ недействительными, внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО14 на праве совместной собственности принадлежали земельный участок и расположенный на нём жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кадастровым инженером ФИО2 проведены кадастровые работы, без её согласия на обработку персональных данных подготовлен технический план и декларация на указанное недвижимое имущество. В декларации отсутствует подпись ФИО19 документация передана в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в связи с чем неправомерно внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости. Кроме того, помещение, используемое под гараж, является пристоем к жилому дому. Впоследствии стороной истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подано заявление, в котором истец просил суд признать недействительными кадастровые работы, проведённые кадастровым инженером ФИО2, выразившиеся в подготовке технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и расположенный на нём жилой дом, нежилое здание - гараж по указанному адресу, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об основных характеристиках объекта капитального строительства – гараж, внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений об основной характеристике объекта капитального строительства - жилого дома, кадастровый №, указав действительную площадь объекта - №

Представитель истца ФИО20. по доверенности ФИО13 поддержал исковые требования с учётом заявления, поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика кадастрового инженера ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО21., ответчик ФИО2, третье лицо ФИО14, представитель третьего лица ФИО22 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Результаты кадастровых работ, проведённых кадастровым инженером ФИО2, выразившихся в подготовке технического плана от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером № нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, признаны недействительными, из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об основных характеристиках объекта капитального строительства – гараж, площадью № с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений об основной характеристике объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером №, указав действительную площадь объекта №

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

На заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО24 третье лицо ФИО14, представитель третьего лица ФИО25 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

В соответствии с положениями статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО2, третьего лица ФИО14 по доверенности и ордеру адвокат ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО26 по доверенности ФИО13 возражал против доводов апелляционной жалобы в виду несостоятельности и необоснованности, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав докладчика, выслушав пояснения явившихся сторон, показания эксперта ФИО9, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Основным основанием является договор подряда на выполнение кадастровых работ, заключаемый между кадастровым инженером и заказчиком, если иное не установлено законом.

В силу статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Как следует из материалов дела, ФИО14 и ФИО1 в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств и кредитных средств, предоставленных 

<

данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью №, жилой площадью - №, этажность – 1, назначение – жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. С момента государственной регистрации права собственности объект недвижимости находится в залоге у кредитной организации (Том № л.д. 23).

За время владения и пользования супруги ФИО15 не производили реконструкций, перепланировок в указанном жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО14 и ФИО7 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 сменила фамилию на ФИО27.

В сентябре 2023 году ФИО14 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 с заявлением о подготовке технического плана для обеспечения государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в отношении жилого дома и гаража.

ДД.ММ.ГГГГ между кадастровым инженером ФИО2 и ФИО14 заключен договор на выполнение кадастровых работ для изготовления технического плана в отношении жилого дома, кадастровый №, в связи с уточнением площади и этажности объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение кадастровых работ для изготовления технического плана в отношении отдельно стоящего нежилого здания (гаража).

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 установлено, что по адресу: 

<

адрес>, в 2010 году на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, возведено нежилое здание – 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>. Кроме того, изменились общая площади и этажности жилого дома, которая стала составлять №, установлено количество этажей здания – 2.

ДД.ММ.ГГГГ подготовлены технический план на жилой дом, технический план на гараж как отдельно стоящий, автономный объект недвижимости, а также на каждый объект оформлена декларация. Указанные документы подписаны ФИО14, подпись ФИО7 в документах отсутствует (Том № л.д. 6-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратился в органы Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристики жилого дома, о постановке на государственный кадастровый учет нежилого здания – 

<

данные изъяты>.

После проведения правовой экспертизы представленных документов регистрирующим органом принято решение об удовлетворении заявления ФИО14

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 и ФИО14 зарегистрировано право общей совместной собственности в отношении жилого дома, кадастровый №, площадью 371,6 кв.м, 1994 г. постройки, этажность – 2, в том числе подземных 1, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; нежилого здания - гараж, кадастровый №, площадью 47,8 кв.м, 2010 г. постройки (Том № л.д. 133-139).

Из раздела 4 «Схема расположения объекта недвижимости на земельном участке» лист 4 выписки из Единого государственного реестра недвижимости (Том № л.д. 134, оборотная сторона) следует, что нежилое здание - гараж расположен в виде отдельно стоящего, автономного строения, не сопряженного с жилым домом.

ФИО28 обращалась в суд с административным иском к 

<

данные изъяты> о признании действий незаконными, устранении нарушенного права.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО29 отказано.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании кадастровых работ, ФИО8 указывала, что 

<

данные изъяты> не является отдельно стоящим объектом недвижимости, представляет собой пристрой к жилому дому, используется как вспомогательное помещение, в связи с чем не подлежит кадастровому учета как объект недвижимости.

Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение строительно-технической судебной экспертизы, пояснения эксперта, данные им в судебном заседании, исходил из того, что гараж предназначен для обслуживания жилого дома, является вспомогательным помещением, следует его судьбе, не способен выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданского права, соответственно, оснований для проведения кадастровых работ по составлению технического плана на гараж как на отдельный объект недвижимости, на основании которого помещение, используемое под гараж, было поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости – здание, назначение - нежилое, с присвоением кадастрового номера № у кадастрового инженера ФИО2 не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их соответствующими нормам материального права и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о проведении кадастровым инженером кадастровых работ в отношении жилого дома и гаража в соответствии с требования действующего законодательства, поскольку гараж является автономным строением, подлежит кадастровому учету как самостоятельный объект недвижимости, судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В части 10 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункте 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), представляющий собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 указанного Закона).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Право собственности может быть зарегистрировано лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При решении вопроса об отнесении объектов к объектам недвижимости, государственный учет и государственная регистрация прав на которые должны осуществляться в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует руководствоваться: - наличием у таких объектов признаков, способных относить их в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым вещам; - наличием самостоятельного функционального (хозяйственного) назначения; - возможностью выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Индивидуализация недвижимого имущества осуществляется в процессе кадастрового учета, в результате чего объект получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других недвижимых вещей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер обязан отказаться от заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ в случае, если объект недвижимости, в отношении которого заказчик кадастровых работ предполагает выполнение таких работ, не является объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется кадастровый учет в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Согласно пункту 6.10 Свода правил 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, гаражи для автомобилей могут быть отдельно стоящими, встроенными или пристроенными к садовому или жилому дому и хозяйственным постройкам согласно требованиям СП 113.13330.

Включение/невключение площади автостоянки или гаража в площадь жилого дома зависит от их взаимного расположения и конструктивного решения (с учетом соблюдения требований законодательства к их организации и строительству): если гараж (автостоянка) расположен внутри здания (встроенный) - его площадь не исключается из площади этажа здания и, соответственно, из площади самого здания; если гараж (автостоянка) является пристроенным к зданию - решение о включении его площади в площадь здания зависит от характера блокирования построек (является блок гаража автономным или нет). Если блок гаража не является автономным (не может эксплуатироваться независимо от жилого дома), такой «блок» является частью здания и, следовательно, его площадь не исключается из площади здания; если гараж (автостоянка) является отдельно стоящим зданием/сооружением, то такой гараж является самостоятельным объектом кадастрового учета.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации.

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в едином государственном реестре лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом в связи с отсутствием у вещи качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно Плану усадебного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, располагается жилой дом, литер Аа, площадью №, с цокольным этажом, площадью № и холодным пристроем, площадью № 

<

данные изъяты>, литер В, площадью №, навес, литер Б, площадью №

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом сделки являлся жилой дом, общей площадью 137,8 кв.м.

Так, из заключения строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного 

<

данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основные строительные конструкции основного здания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, исходя из фактического состояния на ДД.ММ.ГГГГ, не изменились. Изменение этажности с одного этажа на два указывает на отсутствие учета на ДД.ММ.ГГГГ площади цокольного этажа, исходя из конструктивных особенностей в части неизменности основных строительных конструкций, а также площади холодного пристроя, фактически существовавшего на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным экспертом установлено, что в визуально определенных границах объекта исследования домовладения имеется основное здание жилой дом, с северо-западной стороны которого имеется пристройка «

<

данные изъяты>», площадью №м, поскольку расположена вне контура капитальных наружных стен основного здания «

<

данные изъяты>», является второстепенной (вспомогательной) по отношению к зданию и имеющая с ним одну (северо-западную) общую капитальную стену.

Данное заключение в суде первой и апелляционной инстанции поддержал эксперт ФИО9, пояснил, что помещение, используемое под 

<

данные изъяты>, является пристроем, самостоятельным объектом недвижимости не является, имеет одну общую стену с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Составляя технический план на 

<

данные изъяты> как на самостоятельный объект, кадастровый инженер указал его не как пристрой, а как автономный объект, имеющий четыре самостоятельные стены, не примыкающие к 

<

данные изъяты>. В указанном случае площадь такого помещения входить в общую площадь 

<

данные изъяты>.

В нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона ответчика не представила в суд доказательств, подтверждающих правомерность проведения кадастровым инженером ФИО2 оспариваемых кадастровых работ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что помещение, используемое истцом в качестве гаража, не подлежало учету кадастровым инженером как отдельный объект недвижимости, поскольку не отвечает признакам недвижимости, определенным Гражданским кодексом Российской Федерации, и не может выступать в гражданском обороте в качестве отдельного объекта гражданских прав, что повлекло внесение в Единый государственный реестр недвижимости неправомерной записи о регистрации права собственности на данную постройку как на самостоятельный объект недвижимого имущества, которым спорное строение не является, а также недостоверной записи в отношении общей площади жилого дома без учета площади пристроя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении правил подсудности не могут являться основанием для отмены решения суда в силу следующего.

В абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

Как следует из материалов дела и протоколов судебных заседаний, ответчик ФИО2 и его представитель участвовали в судебных заседаниях, однако каких-либо возражений относительно подсудности спора Ленинскому районному суду 

<

адрес> при рассмотрении данного спора не заявляли, указанный довод привели только в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия отмечает, что поскольку судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о признании недействительными кадастровых работ, выразившихся в подготовке технических планов на жилой дом и нежилое здание – гараж, исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений, внесенных на основании оспоренных технических паспортов в отношении жилого дома и нежилого здания – 

<

данные изъяты>, следовательно, данный судебный акт является основанием для восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости первоначальных сведений.

Кроме того, судом установлено, что действительная площадь жилого дома составляет не № общая площадь жилого дома определяется как сумма площадей всех частей здания, включая помещения вспомогательного использования, холодных пристроев и составляет более №

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО31. в части внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об основной характеристике объекта недвижимости – жилого дома, с указанием действительной площади объекта № кв.м, являются излишне заявленными, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО32 ФИО4 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части сведений об основной характеристике объекта капитального строительства жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и указанием действительной площади объекта №., принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО33

Судьи областного суда: ФИО12

ФИО10