ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-535/2025

г. Вологда

08 декабря 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу ... общества с ограниченной ответственностью «Апрель» ФИО1 на постановление главного ... отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Е.О.А. №... от 19 июня 2025 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апрель»,

установил:

постановлением ... отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Е.О.А. №... от 19.06.2025 общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ... ООО «Апрель» ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой в суд, в которой просил вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в действиях ООО «Апрель» отсутствовал умысел на совершение правонарушения, как прямой, так и в форме неосторожности, поскольку 24.08.2024 руководство общества не было поставлено в известность ФИО6 либо иными лицами об использовании им личного маломерного судна в коммерческих целях. В ходе проверки не выяснялось, каким образом ФИО6 оказался 24.08.2024 на озере Белое в районе г.Белозерска; давал ли кто-либо из руководства общества распоряжения, указания или советы ФИО6 использовать личное маломерное судно. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 по части 3 статьи 11.8 КоАП РФ и последующее решение суда по его жалобе преюдициального значения для настоящего дела не имеют, поскольку ООО «Апрель» участия в деле не принимало.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.10.2025 постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Е.О.А. №... от 19.06.2025 изменено, указано на назначение ООО «Апрель» наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Апрель» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд в установленный законом срок, ... ООО «Апрель» ФИО1, ссылаясь на прежние доводы, просит решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02.10.2025 отменить, принять по делу новое решение об отмене постановления должностного лица от 19.06.2025 и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Дополнительно отмечает, что у судьи не было оснований для отказа в ходатайстве общества о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ней, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет административную ответственность для юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно части 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292, согласно пункту 14.2 которых юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе, с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации).

В соответствии с положениями части 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации (далее также - реестры судов): Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

В силу части 1, 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации (далее - реестры судов): 1) Государственном судовом реестре; 2) реестре маломерных судов; 3) бербоут-чартерном реестре; 4) Российском международном реестре судов; 5) Российском открытом реестре судов; 6) реестре строящихся судов.

В Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях. Маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, регистрируются в реестре маломерных судов или Российском открытом реестре судов.

Из материалов дела следует, что ... прокуратурой в ходе проведенной в отношении ООО «Апрель» проверки исполнения требований законодательства, регламентирующего правила рыболовства, на основании решения ... прокурора от 02.06.2025 № 32, выявлено нарушение требований законодательства, регламентирующего правила рыболовства, заключающееся в следующем.

24.08.2024 в 06 часов 32 минуты ООО «Апрель» в лице работника ФИО6 на озере Белое, в районе г.Белозерск Белозерского муниципального округа Вологодской области (в точке координат ...) осуществляло добычу (вылов) водных биоресурсов с применением маломерного судна «...» с подвесным лодочным мотором «...», не зарегистрированным в установленном порядке в Государственном судовом реестре Российской Федерации (судовой билет выдан 24.07.2021 ГИМС МЧС России по Вологодской области), на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №... (серия СЗТУ №...) от 26.12.2023, выданного Северо-Западным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству ООО «Апрель».

По данному факту 09.06.2025 в отношении ООО «Апрель» ... прокурором ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по существу в отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Апрель» постановлением должностного лица Северо-западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судья городского суда, разрешая жалобу ООО «Апрель», с выводами должностного лица согласился и пришел к выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем судьей районного суда при вынесении решения не учтено следующее.Федеральным законом от 24.06.2025 № 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7 статьи 25 Водного кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.09.2025, пункт 5 статьи 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации изложен в следующей редакции: «В Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов. Маломерные суда регистрируются в реестре маломерных судов. Маломерные суда, используемые в целях, указанных в пункте 7 настоящей статьи, могут регистрироваться в Российском международном реестре судов».

Таким образом, с 01.09.2025 маломерные суда вне зависимости от целей использования не подлежат регистрации в государственном судовом реестре и регистрируются исключительно в реестре маломерных судов.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.08.2024 маломерное судно, которым управлял работник ООО «Апрель» ФИО6, было зарегистрировано в реестре маломерных судов (из судового билета маломерного судна от 24.07.2021 следует, что маломерное моторное судно зарегистрировано в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Вологодской области» за ФИО7).

Таким образом, с 01.09.2025 деяние, вмененное ООО «Апрель», не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.04.2023 № 750-О, законодатель, устанавливая административную ответственность, в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, уполномоченные органы, должностные лица обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

Следовательно, часть 2 статьи 1.7 КоАП Российской Федерации, воспроизводящая и конкретизирующая предписание статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования не препятствует признанию обратной силы правил, устраняющих противоправность деяний (действий, бездействия), подпадающих под признаки административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку диспозиция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ носит бланкетный характер, поскольку имеет ссылку на правила, регламентирующие рыболовство, которые в свою очередь, имеют ссылку на установленный порядок государственной регистрации судов, предусмотренный Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации; а также с учетом внесения изменений в Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации, при которых и с учетом обстоятельств настоящего дела вмененное ООО «Апрель» деяние в настоящее время не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, состоявшиеся по делу акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В материалах настоящего дела сведений об исполнении постановления должностного лица от 19.06.2025 не имеется. Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17.07.2023 42-П, уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

Принимая во внимание нормы КоАП РФ и разъяснения пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, иных оснований для прекращения производства по данному делу, помимо пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление ... отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Е.О.А. №... от 19 июня 2025 года, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Апрель» отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова