Дело №1-106/2017 (11701440002000077) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола 28 декабря 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе 

председательствующего судьи Корнеева П.М., 

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ольского района Пензиевой А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Булгакова Р.Ю., представившего удостоверение №358, выданное 08.06.2015 и ордер №119 от 22.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 27.07.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №3 г.Магадана по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, наказание отбыто 28.02.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.167, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- угрозу убийством в отношении Потерпевшего 2 

- умышленное повреждение имущества Потерпевшего 1, причинившее последнему, значительный ущерб.

- угрозу убийством в отношении Потерпевшего 1 

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 30 мин. 30.07.2017 до 05 час. 40 мин. 31.07.2017 ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> по месту жительства Потерпевшего 2 где последняя отсутствовала, осуществил телефонный звонок Потерпевшему 2 и в ходе состоявшегося разговора у него возник умысел, направленный на угрозу убийством последней, которую он ей высказал, сказав «Я тебя зарежу!».

После чего ФИО1, находясь в первом подъезде дома № расположенного по вышеуказанному адресу, с целью дальнейшей реализации умысла, направленного на угрозу убийством Потерпевшего 2 в период с 23:30 час. 30.07.2017 до 05:40 час. 31.07.2017, имея при себе нож, встретив Потерпевшего 2 на площадке третьего этажа, будучи агрессивно настроенным, по отношению к ней, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия, направленного на ее запугивание, с целью вызвать у неё чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, держа в руке нож, замахнулся клинком ножа в сторону Потерпевшего 2, находящуюся на лестнице третьего этажа, создав своим поведением реальную видимость исполнения ранее высказанной им в ее адрес угрозы убийством, в результате чего у Потерпевшего 2 возникло дискомфортное состояние, чувство страха, беспокойство за свою жизнь и безопасность.

Угрозу убийством высказанную ФИО1, Потерпевший 2 восприняла для себя как реальную и, опасаясь ее осуществления, забежала в свою квартиру, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия в отношении последней.

Он же, ФИО1 в период с 00:00 час. до 05:40 час. 31.07.2017 находился в первом подъезде дома 

<

адрес> где у него возник конфликт с вошедшим в указный подъезд Потерпевшим 1, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, в период с 00:00 час. до 05:40 час. 31.07.2017 ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> где напротив первого подъезда указанного дома был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевшему 1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, запрыгнул на капот вышеуказанного автомобиля, и нанес один удар правой ногой в его лобовое стекло, в результате чего оно разбилось, таким образом, повредил данный автомобиль.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевшему 1 материальный ущерб на сумму 19700 рублей, из которых стоимость лобового стекла 12262 руб. 13 коп., восстановительных работ 7437 руб. 87 коп., который является для Потерпевшего 1 значительным, поскольку он был лишен возможности эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль по назначению, а его восстановление на указанную сумму, для Потерпевшего 1 было затруднительно.

Он же, ФИО1 в период с 00:00 час. до 05:40 час. 31.07.2017 находился в первом подъезде 

<

адрес>, где у него возник конфликт с Потерпевшим 1, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес Потерпевшему 1

Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес Потерпешвего 1 в период с 00:00 час. до 05:40 час. 31.07.2017 ФИО1, держа в руках нож, преследуя Потерпевшего 1 с криком «Иди сюда!», выбежал из указанного подъезда и, заскочив на капот автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевшему 1, будучи агрессивно настроенным, по отношению к последнему, действуя умышленно, с целью оказания психологического воздействия, направленного на его запугивание, чтобы вызвать у последнего чувство страха, тревоги и беспокойства за свою жизнь и безопасность, держа в руке нож, размахивая которым, сопровождал свои агрессивные действия словесной угрозой убийством: «Выходи зарежу!», создав своим поведением видимость реальной возможности приведения угрозы в исполнение, в результате чего у Потерпевшего 1 возникло дискомфортное состояние, чувство страха, беспокойство за свою жизнь и безопасность.

Высказанную ФИО1 угрозу убийством в свой адрес Потерпевший 1 воспринял реально, и опасаясь осуществления данной угрозы применил, имевшийся при нем пистолет ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> произведя два выстрела в воздух, после чего ФИО1 прекратил свои преступные действия и скрылся.

В ходе предварительного слушания, судом было рассмотрено письменное ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, и о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником.

При этом ФИО1 указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 167 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых он согласился.

Потерпевший 2, Потерпевший 1 своими заявлениями просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке в их отсутствие. 

Защитник Булгаков Р.Ю. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении Потерпевшего 2 по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- в отношении Потерпевшего 1 по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему;

- в отношении Потерпевшего 1 по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, при этом у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в отношении каждого из совершенных преступлений, суд на основании ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим, которые были последними приняты, в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного им вреда (том №2 л.д. 116, 117), признание вины и раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.167 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение Потерпевшему 1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том №1 л.д.95, том №2 л.д.116).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении судом в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие категории не рассматривается, так как совершенные им преступления относится к категории небольшой тяжести.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, 

<

данные изъяты> преступление совершил в период имеющейся судимости по приговору от 27.07.2016 за совершение умышленного преступления средней тяжести против личности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание, за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, поскольку оснований, для назначения последнему более мягких альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями статей, по которым квалифицированы его действия, с учетом его склонности к совершению преступлений, не достижения целей уголовного наказания, назначенного по предыдущему приговору, в виде исправительных работ, и совершение им нескольких умышленных преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия указанного наказания, суд не находит.

Поскольку в отношении ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в особом порядке, то наказание за каждое из совершенных им преступлений подлежит назначению с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ в данном случае, не имеется.

В виду того, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, 

<

данные изъяты> возраст, а также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и, с применением ст.73 УК РФ, назначения ему условного осуждения.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, один раз в месяц.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, переданный согласно расписке законному владельцу Потерпевшему 1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению в его распоряжении; травматический пистолет № №, калибра 9 мм, принадлежащий Потерпевшему 1 хранящийся в оружейной комнате дежурной части Отд МВД России по Ольскому району, по адресу: 

<

адрес>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению его законному владельцу; нож, с рукоятью синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, расположенной по вышеуказанному адресу; 6 гильз от патронов травматического действия, калибра 9 мм и один фрагмент резиновой пули, хранящиеся в вышеуказанной оружейной комнате, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В ходе предварительного следствия, в порядке ст.50 УПК РФ защиту ФИО1 осуществлял адвокат Булгаков Р.Ю., которому выплачено вознаграждение в сумме 22050 руб. 00 коп. Указанная сумма в соответствии со ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, а поэтому должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, по которым назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч.1 и 3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательном сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока условного осуждения: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства); являться для регистрации один раз в месяц в место и дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, оставить в распоряжении Потерпевшего 1 травматический пистолет № №, калибра 9 мм, хранящийся в оружейной комнате дежурной части Отд МВД России по Ольскому району, по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Потерпевшему 1 нож, с рукоятью синего цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району; 6 гильз от патронов травматического действия, калибра 9 мм, один фрагмент резиновой пули, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части Отд МВД России по Ольскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Булгакова Р.Ю. в ходе предварительного следствии в сумме 22050 руб. 00 коп., отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> П.М. Корнеев