№

64RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 145040 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4101 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак (далее по тексту г.р.з.) № принадлежащего ФИО2, под управлением последнего, и транспортного средства ВАЗ 211440, г.р.з. №, под управлением и принадлежащего ФИО3 В действиях ФИО2 усматривается нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству ВАЗ 211440, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21124, г.р.з. № была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2 Ущерб, причиненный потерпевшему, составил 145 040 руб., был полностью возмещен страховой компанией в рамках договора ОСАГО. Истец просит взыскать выплаченную сумму в порядке регресса на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что согласно электронному страховому полису №, выданному в офисе СПАО «Ингосстрах» г. Балашова от 22.10.2021 года, он включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. О существовании иного полиса ОСАГО ему не известно. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчика. Пояснил, что страховой полис, приложенный истцом к исковому заявлению, является недостоверным, поскольку у ответчика имеется страховой полис с аналогичным номером и серией, но с другими данными, а именно, лицом, допущенным к управлению указан неизвестный ему гражданин ФИО5 Кроме того, в графе страхователь указано 

<

...>, данный адрес ответчику не знаком. При указании данных транспортного средства, указаны «другая марка (иностранные мотоциклы и мо Другая модель (мотоциклы и мотороллеры)», государственный регистрационный знак транспортного средства не указан, а также сумма страховой премии в размере 508 руб. 52 коп. Вместе с тем, ФИО2 как собственником транспортного средства был заключен договор страхования в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21124, г.р.з. №, ФИО2 и его отчима ФИО6 с уплатой страховой премии в размере 4892 руб. 52 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА), ФИО3

Третьи лица РСА, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, допроси свидетеля, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба, иной размер ущерба.

Судом установлено, что 06 мая 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21124 г.р.з. №, который при выезде на перекресток со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 211440, г.р.з. №, под управлением ФИО3, пользующемуся преимуществом в движении, совершил с ним столкновение.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 211440, г.р.з. № принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и не оспаривалось ответчиком.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, либо подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат.

В отношении транспортного средства ВАЗ 21124 г.р.з. № его собственником ФИО2 был заключен договор ОСАГО с СПАО «Ингосстрах», электронный страховой полис №, срок действия с 26.10.2021 года по 25.10.2022 года.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 20 января 2023 года на основании экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» № 1378682 от 20 января 2023 года, а также соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 20 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 141700 руб., что подтверждается платежным поручением № 127200 от 30 января 2023 года. Данных о ином размере страхового возмещения материалы дела не содержат.

Суд установил, что из представленного ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия электронного полиса серии №, от 22.10.2021 года, следует, что ФИО2 как собственником автомобиля ВАЗ 21124 г.р.з. № заключен договор ОСАГО в отношении лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством: ФИО2 ФИО9, ФИО6 ФИО10, на период с 26.10.2021 г. по 25.10.22 г. с уплатой страховой премии в размере 4892 руб. 52 коп.

Вместе с тем, согласно представленным страховщиком сведениям, подтвержденным данными автоматизированной информационной системы обязательного страхования (далее - АИС РСА), по страховому полису серии №, от 22.10.2021 года со сроком действия с 26.10.2021 г. по 25.10.22 г. с уплатой страховой премии в размере 508 руб. 52 коп. страхователем ФИО2 по договору ОСАГО застрахован риск наступления гражданской ответственности как единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством «другая марка (иностранные мотоциклы и мо Другая модель (мотоциклы и мотороллеры)» без указания государственного регистрационного знака транспортного средства-Щербань Виктора Васильевича.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 этого федерального закона.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона "Об электронной подписи", направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У.

При этом пунктом 1.15 названных правил предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения правоотношений (ДТП), следует, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные по существу разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения транспортных средств, гражданская ответственность владельца каждого из которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом (подпункт "б" пункта 1).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.

Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.

При этом на страхователя не может быть возложена ответственность за действия представителя страховщика, страхового агента, страхового брокера, заключившего договор от имени страховой компании.

Наличие в автоматизированной информационной базе данных сведений о выдаче полиса с аналогичными серией и номером с иным содержанием безусловным доказательством отсутствия договора ОСАГО у причинителя вреда не является.

При этом страховщиком, не дано объяснений факту существования двух страховых полисов с одними и теми же реквизитами в отношении транспортного средства с одним индетификационным номером но с указанием разных условий страхования: лиц, допущенных к управлению, марки и модели транспортного средства, указания в одном и отсутствия в другом полисе государственного регистрационного знака транспортного средства, места жительства страхователя, а также страховой премии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ВСРФ от 30 мая 2023 г. N 11-КГ23-4-К6 страховой полис подтверждает факт заключения договора, пока это не опровергнуто страховщиком, выдавшим этот полис страхования, а наличие в автоматизированной информационной системе иных данных о страховом полисе безусловным доказательством отсутствия договора страхования не является.

Истцом сообщено, что у страховщика сведения о выдаче страхового полиса, в котором, в том числе, указан ФИО2 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отсутствуют.

Таким образом, юридически значимым для данного дела обстоятельством, подлежащим установлению, является тот факт, был ли ответчик ФИО2 на момент ДТП включен в страховой полис по договору ОСАГО.

Соответственно, при таких обстоятельствах, когда имеющийся у ответчика страховой полис не оспорен и недействительным не признан, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных страховщиком исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, в представленном суду страховом полисе в отношении страхователя ФИО2 правильно указаны идентификационный номер (VIN) транспортного средства, паспорт транспортного средства, марка и модель транспортного средства, государственный регистрационный знак транспортного средства, страховая премия составила 4892 руб. 52 коп.. 

Полис, представленный истцом содержит сведения о страховой премии в размере 508 руб. 52 коп., о регистрации ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, тогда как ФИО2 родился и проживает в г. Балашове.

Кроме того, истцом доводы ответчика о том, что он заключал договор ОСАГО в офисе ПАО «Ингосстрах» в г. Балашове Саратовской области, где им и были предъявлены документы на транспортное средство, водительское удостоверение, а также его отчимом предъявлено водительское удостоверение для включения в число лиц, допущенных к управлению. После оплаты на месте наличными денежными средствами, ему был выдан полис ОСАГО, с которым он направился МРЭО ГИБДД г. Балашова для постановки на учет указанного транспортного средства, где был принят сотрудниками. Кроме того, после ДТП, указанный полис ОСАГО был предъявлен сотрудникам ГИБДД, оформлявшим ДТП, сомнений у которых также не вызвал. ФИО2 не был привлечен по ст. 12.37 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердил все доводы, изложенные ответчиком, показав, что вместе с ФИО2 присутствовал в офисе СПАО «Ингосстрах» в г. Балашове при оформлении последним полиса ОСАГО на приобретенное им транспортное средство ВАЗ 21124 г.р.з. №, поскольку это было необходимо для постановки его на учет. В офисе СПАО «Ингосстрах» в г. Балашове ФИО2 передал девушке-сотруднику страховой компании документы на транспортное средство и водительское удостоверение, а ФИО6 свое водительское удостоверение, для включения их в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Затем он ФИО2 передал купюру достоинством 5000 руб. для оплаты страховой премии, сдачу ему дали чуть больше ста рублей. После получения полиса ОСАГО ими была проверена правильность его заполнения, все было верно, после чего они отправились в МРЭО ГИБДД г. Балашова для постановки транспортного средства на учет.

ФИО2, а также свидетель ФИО6 в судебном заседании давали последовательные объяснения, которые согласуются с представленными доказательствами, их суд принимает в качестве надлежащего доказательства в силу статьи 55 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению об отсутствии оснований для возмещения ущерба в порядке регресса ФИО2, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Ингосстрах» отказать.

Принимая во внимание, что требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4101 руб. 00 коп. является производным от искового требования о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса, в его удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина