УИД -----

Уг. дело -----

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

дата 2019 года адрес 

Ленинский районный суд адрес в составе:

судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Семенова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федорова Э.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

Майера ФИО11, родившегося дата года рождения в адрес ФИО2 ------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ------, являющегося индивидуальным ------, невоеннообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал взятку должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Так, он около ------ минут дата, являющийся в соответствии с ч.4 ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») должником, в отношении которого судебными приставами-исполнителями адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 ФИО13 (далее по тексту - ------ РОСП УФССП России по ФИО2) возбуждены исполнительные производства ----- от дата; ------ИП от дата; ------ИП от дата; ------ИП от дата о взыскании с него задолженности на общую сумму ------, находясь в кабинете для приема граждан УФССП России по ФИО2, расположенном по адресу: адрес адрес в ходе ознакомления с материалами вышеуказанных возбужденных в отношении него исполнительных производств, находящимися на исполнении у судебного пристава-исполнителя ------ РОСП адрес ФИО5, получил информацию о вынесенном в отношении него дата вышеуказанным судебным приставом-исполнителем ------ РОСП адрес на основании ст. 64 и ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на ------ месяцев, то есть до дата.

Сразу после этого у ФИО1, имеющего намерение в ближайшее время осуществить выезд за пределы Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки судебному приставу-исполнителю ------ РОСП адрес ФИО5, являющемуся в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» должностным лицом, состоящим на государственной службе, осуществляющим функции представителя власти, обязанному в соответствии пунктами 3.3.; 3.4.12.; 3.4.1З.; 3.4.17. - 3.4.20. должностного регламента судебного пристава-исполнителя районного (городского, межрайонного) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 ------, утвержденного дата руководителем УФССП России по ФИО2 ФИО14 уведомлять руководителя, органы прокуратуры или другие государственные органы Российской Федерации обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; составлять сообщение при выявлении признаков преступления; принимать процессуальные решения по временному ограничению на выезд должников из Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с дознавателями и судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов при осуществлении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, - с целью склонения ФИО5 к совершению заведомо незаконных действий, а именно отмены в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения его выезда из Российской Федерации, и последующего принятия на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения об окончании в отношении него исполнительных производств, в связи с невозможностью взыскания задолженности и возвращения взыскателю исполнительного документа.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу - судебному приставу-исполнителю ФИО5, ФИО1, находясь в период времени с дата дата в кабинете для приема граждан УФССП России по ФИО2, расположенном по адресу: адрес адрес а в последующем на территории непосредственно прилегающей к зданию УФССП России по ФИО2, расположенному по вышеуказанному адресу, предложил ФИО5 передать взятку в виде денег дата около дата в сквере, расположенном возле здания адрес находящегося по адресу: адрес, за совершение ФИО5 вышеуказанных незаконных действий.

Продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки в виде денег в сумме ------ рублей должностному лицу за заведомо незаконные действия, ФИО1, дата около ------ минут, находясь в сквере возле здания адрес расположенного по адресу: адрес, с целью принятия судебным приставом-исполнителем ФИО5 незаконных решений об отмене ограничения выезда из Российской Федерации и об окончании в отношении него исполнительных производств, в связи с невозможностью взыскания задолженности и возвращения взыскателю исполнительного документа, лично передал ФИО5 взятку в виде денег в сумме ------ рублей, положив их в сумку, находящуюся при ФИО5, при этом сообщив последнему, что оставшуюся сумму взятки в размере ------ рублей намеревается передать ему не позднее дата.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; заявил суду, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Федоров Э.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал. 

Государственный обвинитель заявил также о своем согласии с предъявленным обвинением и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Действия подсудимого квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. С данной квалификацией согласен сам подсудимый, его защитник и государственный обвинитель.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки, то есть дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; сомнений в его вменяемости не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании является осмысленным и соответствует ситуации. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное деяние. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи. 

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалобы и заявления в его адрес не поступали.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку ФИО1 с повинной (------ состояние его здоровья и его сына. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Данный вопрос оценен судом в силу прямого указания п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, однако суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела и данные, характеризующие ФИО1, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. 

Суд считает, что данное наказание отвечает принципам социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершение преступления; является соразмерным совершенному преступлению; будет способствовать исправлению подсудимого и служить предупреждением совершения им новых преступлений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Майера ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ------ тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу:

- исполнительные производства ------ИП, -----, ------ИП, ------ИП – вернуть в ------ РОСП ------

- денежную купюру номиналом -----, денежную купюру номиналом ----- ----- - конфисковать в доход государства; 

- кожаную сумку черного цвета – вернуть по принадлежности свидетелю ФИО5,

- мобильный телефон марки ------ – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

- CD-R диск с видео и аудио записями оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», CD-R диск с аудиозаписями диалога между ФИО5 и ФИО1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда ФИО2 адрес в течение 10 суток со дня провозглашения через адрес адрес. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Ю.П. Сорокин