Дело 2-540/2024г.

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2024 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Тагировой М.Н., при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58 200 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1946,00 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58200,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1946,00 рубля и судебных расходов в размере 5000,00 рублей. 

Иск мотивирован тем, что 09.11.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3, транспортным средством Kio Rio, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 58200,00 руб. Таким образом фактический ущерб составил 58200,00 руб. Ответчик ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление об осмотре транспортного средства было доставлено адресату телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. При доставке в адрес ответчика ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Ответчик ФИО1 не связался с СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. 

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Kio Rio, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, ответчиком ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 58200,00 руб. Таким образом, виновник обязан выплатить указанную сумму, составляющую фактический размер ущерба согласно счету.

На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, руководствуясь представленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомление о дате, месте и времени судебного разбирательства, направленное в его адрес ответчика заказной почтой возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, и оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. «з» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.11.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 и транспортного средства Kio Rio, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО1

Виновником в указанном ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по договору серии ТТТ номера №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства потерпевшего в ДТП Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № ФИО4, застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Факт ДТП был оформлен без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, в котором зафиксировано, что автомобилю Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения.

ФИО4 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением о страховом возмещении по ДТП. 

Согласно экспертному заключению №ПР13802311 от 16.11.2023 г., «НЭК-ГРУП» ООО, стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составит 76292,13 руб., с учетом износа 71973,30 руб., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленного до сотен рублей) составляет 58200,00 рублей. 

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 58200,00 рублей. 

Согласно платежному поручению №15996 от 20.02.2024 г. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение и выплатило сумму 58200,00 руб. (получатель САО «РЕСО-Гарантия», платежное требование ПР13802311.РМ.1 от 16.02.2024 г.). 

05.08.2024 СПАО СК "Ингосстрах" направило требование в адрес ФИО1 о предоставлении на осмотр транспортного средства.

Транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено.

Сведения о получении ФИО1 уведомления о предоставлении транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением, является нарушение ответчиком положений пункта «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей ответственность, в том случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.

При этом, из извещения о ДТП от 09.11.2023 года, явствует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. 

Страховая компания потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, САО "Ресо-Гарантия" признало ДТП от 09.11.2023г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 58200 рублей 20.02.2024г.

Требование от 05.08.2024г. о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком ФИО1, направлено СПАО СК "Ингосстрах" по истечении 10 месяцев со дня дорожно-транспортного происшествия т.е. по истечении 15 дней в течении которых, ответчик не вправе приступать к ремонту транспортного средства, со дня дорожно-транспортного происшествия, кроме того в материалах дела сведения о получении указанного требования ответчиком отсутствуют.

Поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения потерпевшему, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль на осмотр, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

При таком положении полагать, что у страховщика возникло право на получение возмещения в порядке регресса с ответчика, оснований не имеется в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины и судебных расходов удовлетворению также не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 58200,00 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1946,00 рублей и судебных расходов в размере 5000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 25.10.2024г.

Председательствующий: М.Н.Тагирова