Судья Тишкова Л.С. Дело № 22-1649/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 ноября 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Тюрина А.Г.

при секретаре Слободян О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 

<

...>. на постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 18 августа 2025 г., которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции в отношении 

ФИО1 

<

...>

<

...>, осужденного по приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 17 июня 2021 г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 24 сентября 2024 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 14 дней,

о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на 2 месяца 25 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав выступление адвоката Сулягиной Ю.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, осужденному ФИО1 на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев 20 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 25 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 

<

...> просит постановление отменить, при этом указывает, что 2 ноября 2024 г. отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля по уважительной причине, поскольку в целях поиска работы планировал переехать в г. Екатеринбург, где встать на учет, о чем сообщил инспектору. Считает, что отсутствие в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции указанных им обстоятельств повлияло на решение суда.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ и с учетом положений ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно пп. «б», «в» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля, скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

По приговору Варгашинского районного суда Курганской области от 17 июня 2021 г. ФИО1 осужден за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 24 сентября 2024 г. наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев 14 дней ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – города или района субъекта Российской Федерации, где будет постоянно проживать, не изменять места жительства или пребывания, а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган. 

10 октября 2024 г. ФИО1 выдано предписание, согласно которому он обязан не позднее 11 октября 2024 г. явиться в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области (л.д. 12). 

При постановке на учет 2 ноября 2024 г. ФИО1 разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия уклонения от отбывания наказания, о чем в материалах дела имеется подписка осужденного, в тот же день ФИО1 ознакомлен с постановлением об использовании в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. 

Однако 2 ноября 2024 г. осужденный ФИО1 отказался от использования в отношении него технических средств надзора и контроля и покинул место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, скрылся с места жительства, при этом место его нахождения не было установлено в течение более 30 дней. 

10 марта 2025 г. ФИО1 объявлен в розыск и был задержан 23 июля 2025 г. (л.д. 106).

Данных, подтверждающих, что осужденный поставил в известность уголовно-исполнительную инспекцию об убытии в г. Екатеринбург в целях поиска работы, из материалов не усматривается, не представлено таковых и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и заменил неотбытое наказание на лишение свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен правильно, учитывая, что данный вид учреждения назначался по приговору от 17 июня 2021 г.

Судом в постановлении также приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о невозможности замены ФИО1 ограничения свободы на принудительные работы, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Варгашинского районного суда Курганской области от 18 августа 2025 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий